Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1152

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СРОО ЗПП " ... ", действующей в интересах Сычевой А. А., на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРОО ЗПП " ... ", действуя в интересах Сычевой А.А., обратилось в суд к ООО " ... " с иском о расторжении договора на оказание услуг по покупке жилого помещения от (дата) ., взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в сумме "данные изъяты".; неустойки - "данные изъяты"., компенсации морального вреда - 10 "данные изъяты".; расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты"., взыскании штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" (л.д.1-4).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.02.2014г. данное заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и разъяснено право на обращение с иском к мировому судье в качестве суда первой инстанции.

В частной жалобе Общество просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Заслушав доклад Козловой А.А., проверив законность и обоснованность определения с учётом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Возвращая заявление в связи с неподсудностью районному суду, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку данный спор носит имущественный характер, иные требования производны от первого и при определении цены иска не учитываются, последняя составляет "данные изъяты"., то иск в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ подлежит разрешению мировым судьёй.

Судебная коллегия считает этот вывод ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, цена иска указывается истцом (п.1 ч.1 и ч.2 ст.91 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что по искам о взыскании денежных средств цена определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения ее судом не предусмотрено.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей, из которых она состоит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных законом, не имелось, в связи с чем определение судьи нельзя признать законными, оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 февраля 2014 года отменить и исковое заявление СРОО ЗПП " ... ", действующей в интересах Сычевой А. А., к ООО " ... " о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: