Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1136/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Мареенковой Н.А., Туникене М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Ведякина В.В., Ведякиной Н.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей Т. и М. на определение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 29 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведякин В.В., Ведякина Н.В., действующая в своих и интересах несовершеннолетних детей Т. и М. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановления Ельнинского районного суда от 03.01.2014 г. о разрешении оперативно-розыскного мероприятия - обследования их квартиры, распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 03.01.2014 г., протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 03.01.2014 г., а также действий должностных лиц МО МВД "Дорогобужский", проводивших данные оперативно-розыскные мероприятия.

Определением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 29 января 2014 года отказано в принятии вышеуказанного заявления, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно разрешаться в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Ведякиными оспариваются решения и действия в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих Ведякину В.В., с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Ведякиных не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При таком положении определение судьи не противоречит нормам права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Ведякина В.В., Ведякиной Н.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей Т ... и М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи