Решение Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 21-91/2014

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Меженковой Т.В., рассмотрев жалобу Щекотуровой О.С. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 26.10.2013г. Щекотурова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде "данные изъяты"

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Щекотуровой О.С. без удовлетворения.

В жалобе в Смоленский областной суд Щекотурова О.С. просит отменить вышеназванные постановление и решение, как необоснованные и незаконные, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении дела без ее участия, без учета ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировому судье Ленинского района г. Смоленска.

В Смоленский областной суд Щекотурова О.С. не явилась, извещалась надлежаще, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу п.1.2 ПДД РФ под понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" имеется в виду, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 г. в 17 час. 20 мин. у дома ... водитель Щекотурова О.С., управляя автомашиной "данные изъяты" осуществляя поворот налево, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступила дорогу трамваю N, двигавшемуся в попутном направлении.

Указанные обстоятельства и виновность Щекотуровой О.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 18.10.2013 г.; схемой места ДТП от 18.10.2013 г., подписанной обоими водителями, участвовавшими в ДТП; письменными объяснениями водителя трамвая Б. о том, что, при повороте налево автомашина "данные изъяты" совершила столкновение с трамваем, двигавшемся в попутном направлении.

Судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Анализируя указанные доказательства с учетом положений п.1.2 и п.8.8 ПДД РФ, судья обоснованно установила, что водитель Щекотурова О.С. при совершении поворота, в нарушение указанных требований ПДД РФ не уступила дорогу трамваю попутного направления.

При таком положении судья пришла к правильному выводу о том, что Щекотурова О.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Щекотурова О.С. на участке дороги, где произошло ДТП поворот или разворот не совершала, не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что административный материал рассмотрен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения о месте, времени и дне его рассмотрения должностным лицом ГИБДД. Данная копия протокола была вручена Щекотуровой в день его составления, о чем свидетельствует соответствующая подпись в протоколе. Сведений о наличии уважительных причин неявки последней на рассмотрение протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Довод жалобы о заявленном при составлении протокола об административном правонарушении ходатайстве о передаче дела на рассмотрение мировому судье Ленинского района г. Смоленска, правового значения для дела не имеет, поскольку в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не относится к компетенции мировых судей и в силу п.5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ в случае поступления такого дела на рассмотрение судье при его подготовке, судья должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

Несогласие в жалобе с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, носит субъективных характер и не является основанием к отмене постановления и решения судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения судьи, не имеется.

Административное наказание назначено Щекотуровой О.С. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица от 26.10.2013 г. и решение судьи от 22.01.20134г. законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст ... 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2013 г. N и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2014 года в отношении Щекотуровой О.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле