Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1207

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Маслова П.В. - Былинина С. А. на определение Сафоновского районного суда от 27 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Сафоновского районного суда от 27.01.2014г. Маслову П.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения данного суда от 25.06.2012г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.09.2012г. (л.д.77-78).

В частной жалобе представитель Маслова П.В. - Былинин С.А. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 ГПК РФ).

Частями 1, 4 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие таких обстоятельств заявителем не доказано.

Как следует из материалов дела, решением Сафоновского районного суда от 25.06.2012г. Маслову П.В. было отказано в иске к администрации МО " ... " о признании незаконным постановления в части закрепления за ним квартиры ... , постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье, предоставлении последнего по договору социального найма в черте "данные изъяты" в соответствии с социальными нормами и установленными законом санитарными, техническими требованиями (л.д.45-46).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.09.2012г. это решение оставлено без изменения (л.д.62).

Следовательно, "данные изъяты" решение суда вступило в законную силу, срок на подачу кассационной жалобы истек (дата) (ст.376 ГПК РФ).

Попыток обжалования указанных судебных актов в установленный законом шестимесячный срок заявитель и его представитель не предпринимали.

Маслов П.В., обращаясь (дата) в Сафоновский районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы в суд кассационной инстанции, ссылался на уважительность причин его пропуска, а именно: тяжелое материальное положение из-за отсутствия постоянного места работы, плохое состояние здоровья, необразованность, сиротство.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку Маслов П.В., вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование изложенных в заявлении обстоятельств, не представил.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный 20.11.2013г., основанием для отмены определения суда первой инстанции служить не может.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сафоновского районного суда от 27 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Маслова П.В. - Былинина С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: