Решение Смоленского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 21-100

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченкова К.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Степанова И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) Степанов И.О. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 года постановление в отношении Степанова И.О. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску просит решение судьи отменить по тем основаниям, что факт совершения Степановым И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Ознакомившись с жалобой, заслушав Степанова И.О., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил (п. 2.7 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) Степанов И.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Степанова И.О. к административной ответственности явилось то, что он (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на ул. ... , находясь в салоне своего личного автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, передал управление указанным автомобилем П. не имеющему права управления транспортным средством.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Подвергнув анализу обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Степанова И.О. сведений относительно обладания П. правом на управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 года об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова И.О. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченкова К.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина