Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-90/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Золотаревой Ю.Г., Папуловой С.А.,

при секретаре Федоровой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ганусенко С.В. на решение Облученского районного суда ЕАО от 02.12.2013, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ганусенко С.В. о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования "Бираканское городское поселение" от 08 сентября 2013 года об утверждении итогов голосования по выборам главы муниципального образования "Бираканское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области и назначении новых выборов - отказать.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения заявителя Ганусенко С.В., его представителя Малышева П.С., представителей заинтересованных лиц председателя избирательной комиссии муниципального образования "Бираканское городское поселение" Макаревич З.А., председателя участковой избирательной комиссии N " ... " Облученского района ЕАО Шабеко Г.А., заинтересованных лиц Малковой Т.С., Романюка В.С., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганусенко С.В. обратился в суд с заявлением о нарушении избирательного права. Заявление мотивировано тем, что 08.09.2013 состоялись выборы главы муниципального образования "Бираканское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО (далее МО "Бираканское городское поселение"). Решением окружной избирательной комиссии МО "Бираканское городское поселение" одномандатного избирательного округа N " ... " от 08.09.2013 утверждён протокол и сводная таблица о результатах выборов, согласно которым главой поселения по данному избирательному округу избран Ванев H.Л., получивший наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Состоявшееся решение считает незаконным. 06.09.2013 около 21-00 часа в помещение участковой избирательной комиссии (далее УИК) был доставлен переносной ящик N " ... " с досрочным голосованием в сёлах Новое и Тёплые ключи. При составлении протокола об итогах этого голосования сотрудник полиции по указанию главы поселения Ванева Н.Л. вывел его (заявителя), наблюдателя И.Т., кандидата на должность главы Малкову Т.С., её наблюдателя Л ... из помещения. Копию указанного протокола им не вручили ни в этот, ни на следующий день. От председателя УИК Шабеко Г.А. они узнали, что по спискам на участке N " ... " числится 1750 избирателей, а бюллетеней выдано 1850 штук.

07.09.2013 в 20-20 часов у участковой комиссии в присутствии его и кандидатов на должность главы Малковой Т.С., Романюка B.C., Комогорцева Р.В., кандидатов в депутаты Г., Г.Н. председателем ТИК Макаревич З.А. были изъяты 100 бюллетеней, которые не были погашены, дальнейшая их судьба неизвестна. Кандидатов не оповестили о месте и времени выбраковки и передачи этих бюллетеней. За всё время работы окружной и участковой избирательных комиссий никого из кандидатов не пригласили ни на одно заседание. В день голосования 08.09.2013 первый выезд выносных ящиков произведён без предупреждения кандидатов и наблюдателей, места в машине предоставлялись только членам комиссии. В 15-30 часов при голосовании с выносным ящиком N " ... " у избирателя М. в дом вошли только члены УИК, наблюдателей не допустили, о чём они составили акт и подали в УИК заявление, которое осталось без рассмотрения.

После окончания голосования 08.09.2013 в 20-08 часов сотрудники полиции по просьбе председателя УИК Шабеко Г.А. вывели из помещения для голосования всех кандидатов и их наблюдателей для проведения комиссией совещания. Закрытые входные двери с внутренней и наружной стороны охраняли участковые. Двери открыли в 20-22 часов, при этом все члены УИК сразу удалились на перерыв. Зайдя в помещение для голосования, наблюдатель К. обратила внимание, что уровень бюллетеней в стационарном ящике для голосования стал ниже. Это свидетельствует о том, что с ящиком производились какие-то действия. Когда данный ящик опрокинули над столом для извлечения бюллетеней, из него выпали вертикальные стяжные стержни. После подсчёта голосов он увидел, что стержни полностью откручены от дна ящика. Он предполагает, что через дно ящика осуществили подмену и порчу части бюллетеней из тех 100 штук, о которых ничего не известно. При подсчёте голосов члены УИК не позволяли наблюдателям приближаться к столу и не дали возможности визуально ознакомиться со стопками бюллетеней каждого кандидата по отдельности. Указанные нарушения избирательного законодательства не позволяют выявить действительную волю избирателей и нарушают его право быть избранным. С учётом последующего уточнения просил суд признать решение избирательной комиссии МО "Бираканское городское поселение" одномандатного избирательного округа N " ... " от 08.09.2013 об утверждении итогов голосования по выборам главы МО "Бираканское городское поселение" незаконным, отменить его и назначить новые выборы.

Определением суда от 10.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ванев Н.Л., Матычева Е.В., Малкова Т.С., Романюк В.С., Комогорцев Р.В., участковая избирательная комиссия N " ... ".

В судебном заседании Ганусенко С.В. уточнённые требования поддержал, пояснил, что основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования считает нарушения, перечисленные в п. 3 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части нарушения порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчёта голосов, в том числе, воспрепятствование наблюдению за их проведением, определения результатов выборов. УИК N " ... " нарушала порядок голосования по выносным ящикам, допустила удаление всех кандидатов и их наблюдателей из помещения для голосования сразу после окончания выборов, подсчёт голосов избирателей производила одновременно по всем кандидатам, при этом никому не показывая избирательные бюллетени. До проведения выборов также имелись нарушения: кандидаты не оповещались о заседаниях УИК, о дате и времени получения избирательных бюллетеней, о выбраковке лишних бюллетеней; их не знакомили со списками избирателей, которые постоянно менялись. Совокупность вышеперечисленных нарушений ведёт к искажению действительной воли избирателей, в связи с чем, необходимо назначить новые выборы главы поселения, в которых при отсутствии указанных нарушений может победить другой кандидат.

Представитель заявителя Малышев П.С. поддержал уточнённые заявителем требования, дополнительно суду пояснил, что в день голосования 08.09.2013 он приезжал в пос. Биракан, где Ганусенко С.В. и его наблюдатели сообщили о допущенных нарушениях при голосовании вне помещения, сам он свидетелем каких-либо нарушений не был.

Представитель заинтересованного лица председатель избирательной комиссии МО "Бираканское городское поселение" Макаревич З.А. в судебном заседании уточнённые заявителем требования не признала, пояснила суду, что решение избирательной комиссии об утверждении итогов выборов принято в соответствии с требованиями закона. Никакого сговора между членами УИК или подтасовки результатов выборов не было, все члены избирательной комиссии принадлежат к разным партиям, у каждого свои цели. Технически произвести какие-то действия с бюллетенями по их замене невозможно. Те нарушения, которые имели место в ходе выборов, возникли по причине неопытности участковой избирательной комиссии, но это никаким образом не повлияло на волеизъявление избирателей.

Представитель заинтересованного лица председатель участковой избирательной комиссии N " ... " Облученского района ЕАО Шабеко Г.А. уточнённые заявителем требования не признала. Пояснила суду, что нарушения в ходе выборов заключались только в том, что после закрытия избирательного участка из помещения для голосования были удалены кандидаты и наблюдатели, а комиссия осталась для рассмотрения жалобы наблюдателя И. При подсчёте голосов бюллетени не показывали присутствующим и вели подсчёт по всем кандидатам одновременно, но при этом никаких замечаний в ходе подсчёта голосов не поступало. Данные нарушения допущены по неопытности членов УИК и не повлияли на исход выборов. Иных нарушений, на которые указывает заявитель, не было. Досрочное голосование и голосование вне помещения проходило в соответствии с требованиями закона. Деятельность избирательной комиссии была открытой, объявления о её работе публиковались в местной газете.

Представитель заинтересованных лиц избирательной комиссии МО "Бираканское городское поселение" и участковой избирательной комиссии N " ... " Попова Т.В. в судебном заседании 21.11.2013 уточнённые заявителем требования не признала. Пояснила, что все ссылки на нарушение избирательной комиссией ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002, приведённые в заявлении Ганусенко С.В., не состоятельны и не относятся к рассматриваемому делу. Нарушения п. 3 указанной статьи имели место, однако они могут повлечь отмену решения избирательной комиссии об итогах голосования только в том случае, если не позволили выявить действительную волю избирателей, чего в данном случае не было.

Заинтересованное лицо Малкова Т.С. в судебном заседании поддержала требования заявителя, пояснила, что в ходе выборов участковой избирательной комиссией был допущен ряд нарушений Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Нарушены конституционные права граждан. Несоблюдение требований закона при проведении выборов является основанием для отмены решения об итогах выборов независимо от того, повлияли допущенные нарушения на волеизъявление избирателей или нет.

Заинтересованное лицо Романюк B.C. требования заявителя поддержал, пояснил, что в день выборов он несколько раз приходил на избирательный участок, при подсчёте голосов не присутствовал, поскольку изначально не верил, что это будут честные выборы. От наблюдателей он узнал о допущенных нарушениях, поэтому считает требования Ганусенко С.В. законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Комогорцев Р.В. просил суд разобраться и принять справедливое решение по существу дела. Пояснил, что в ходе выборов он дважды посещал избирательный участок и присутствовал при изъятии лишних бюллетеней, никаких нарушений не видел.

Заинтересованные лица Ванев H.Л., Матычева Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ганусенко С.В. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указал, что суд не дал надлежащую оценку его доводам о нарушениях УИК, допущенных при проведении голосования вне избирательного участка, а также удалением кандидатов и наблюдателей после окончания голосования из помещения для голосования и проведением подсчёта голосов одновременно по всем кандидатам. Одновременно с выборами главы МО "Бираканское городское поселение" проводились выборы депутатов данного муниципального образования. Одним из 17 кандидатов в депутаты была директор средней школы N " ... " п. Биракан М.А. В ходе рассмотрения дела он заявлял, что шестеро из девяти членов УИК, включая председателя комиссии и всех членов с правом решающего голоса, находятся в подчинении М.А. что является нарушением порядка формирования УИК. Суд проигнорировал указанное заявление. В судебном заседании члены УИК путались в своих показаниях относительно событий и времени, проведённого комиссией в отсутствие кандидатов и наблюдателей, которые были удалены из помещения по окончанию голосования. Полагает, что установленные нарушения избирательного законодательства, судом необоснованно расценены как не существенные и не влияющие на действительную волю избирателей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Облученского района ЕАО Р. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указал, что доводы заявителя о нарушении порядка голосования при проведении выборов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательства подмены избирательных бюллетеней, повреждения стационарного ящика для голосования не представлены. Равно как не представлено доказательств того, что допущенные избирательной комиссией при проведении выборов главы МО "Бираканское городское поселение" нарушения, не позволили выявить действительную волю избирателей. Выявленные нарушения носили процедурный, организационный характер.

Заинтересованные лица Комогорцев Р.В., Ванев H.Л., Матычева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В суде апелляционной инстанции Ганусенко С.В., его представитель Малышев П.С. доводы жалобы поддержали.

Заинтересованные лица Малкова Т.С., Романюк B.C. поддержали требования и доводы апелляционной жалобы заявителя Ганусенко С.В.

Представитель заинтересованного лица председатель избирательной комиссии МО "Бираканское городское поселение" Макаревич З.А. выразила несогласие с апелляционной жалобой. Пояснила, что допущенные в ходе выборов нарушения не повлияли на установление действительной воли избирателей. Сто лишних бюллетеней были изъяты у участковой избирательной комиссии до голосования и погашены. Указанные бюллетени представлялись на обозрение суду. Ганусенко С.В. и другими заинтересованными лицами в суде первой инстанции ходатайств об ознакомлении с заполненными бюллетенями по итогам голосования не заявлялось.

Представитель заинтересованного лица председатель участковой избирательной комиссии N " ... " Облученского района ЕАО Шабеко Г.А. в апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, жалобу Ганусенко С.В. - без удовлетворения. Пояснила, что члены избирательной комиссии после окончания голосования попросили присутствующих кандидатов и наблюдателей выйти для того, чтобы рассмотреть поступившую жалобу. До этого были погашены неиспользованные бюллетени. Открыть верхнюю крышку ящика пытались в присутствии кандидатов и наблюдателей для того, чтобы удобнее извлекать из него бюллетени. Однако открыть крышку не удалось. Целостность ящика не была нарушена. После проведения подсчёта голосов присутствующие на избирательном участке кандидаты не просили предъявить им рассортированные бюллетени для ознакомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, заключение прокурора Витютнева К.В., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Собрания депутатов МО "Бираканское городское поселение" Облученского муниципального района N " ... " от 14.06.2013 на 08.09.2013 назначены выборы депутатов Собрания депутатов третьего созыва и главы муниципального образования "Бираканское городское поселение".

На основании постановлений избирательной комиссии муниципального образования "Бираканское городское поселение" кандидатами на должность главы муниципального образования зарегистрированы Ванев Н.Л., Ганусенко С.В., Матычева Е.В., Малкова Т.С., Романюк В.С. и Комогорцев Р.В.

По результатам выборов за Ванева Н.Л. отдано 220 голосов избирателей, за Ганусенко С.В. - 151 голос, Комогорцева Р.В. - 92 голоса, Малкову Т.С. - 62 голоса, Матычеву Е.В. - 12 голосов, Романюка В.С. - 143 голоса.

Постановлением избирательной комиссии МО "Бираканское городское поселение" от 09.09.2013 N " ... " утверждён протокол избирательной комиссии об итогах голосования по выборам главы муниципального образования, выборы признаны состоявшимися, установлено, что по итогам голосования главой муниципального образования "Бираканское городское поселение" избран Ванеев Н.Л.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 22.04.2013 N 8-П, не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Исходя из изложенного, нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьёзных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей. Только при этом условии может быть избран такой способ восстановления права, как отмена итогов голосования, результатов выборов.

Разрешая заявленные Ганусенко С.В. требования, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные участниками процесса доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при проведении выборов главы МО "Бироканское городское поселение" нарушений, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей, допущено не было.

В соответствии со ст. 26 Закона ЕАО от 27.10.2010 N 838-ОЗ "О выборах глав муниципальных образований в Еврейской автономной области" для участия в голосовании на выборах глав муниципальных образований избиратель получает бюллетень. Бюллетени изготовляются исключительно по распоряжению избирательной комиссии муниципального образования. Нумерация бюллетеней не допускается. Число изготовленных бюллетеней не должно более чем на 1,5 процента превышать число зарегистрированных избирателей. Передача бюллетеней участковым избирательным комиссиям осуществляется не позднее чем за один день до дня голосования (в том числе досрочного голосования). По каждому избирательному участку количество передаваемых бюллетеней не может превышать более чем на 0,5 процента (но не менее чем на два бюллетеня) число избирателей, зарегистрированных на данном избирательном участке, и составлять менее 70 процентов от числа избирателей, включенных в списки избирателей на соответствующем избирательном участке, на день передачи бюллетеней. При передаче бюллетеней участковым избирательным комиссиям производятся их поштучный пересчет и выбраковка, при этом выбракованные бюллетени (при их выявлении) уничтожаются членами комиссии, осуществляющей передачу бюллетеней, о чем составляется акт.

Материалами дела подтверждается, что постановлением избирательной комиссии МО "Бираканское городское поселение" от 30.07.2013 N " ... " утверждено количество избирательных бюллетеней для голосования на выборах главы МО "Бираканское городское поселение" 1 850 штук. Указанное количество бюллетеней было заказано и изготовлено в типографии МУП "Редакция газеты "Искра Хингана".

Согласно акту от 05.09.2013 избирательная комиссия муниципального образования передала участковой избирательной комиссии избирательного участка N " ... " 1850 штук избирательных бюллетеней.

На заседании избирательной комиссией муниципального образования "Бираканское городское поселение" 07.09.2013 констатирован факт изготовления излишних бюллетеней, принято решение изъять их у участковой избирательной комиссии в количестве 100 штук и погасить 08.09.2013 в 20-00 часов.

Согласно актам от 07.09.2013 и 08.09.2013 бюллетени в указанном количестве возвращены в избирательную комиссию муниципального образования и погашены 08.09.2013 года.

Суду первой инстанции указанные бюллетени были представлены для обозрения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанное нарушение избирательного законодательства не является основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, так как не могло повлечь искажение действительной воли избирателей.

В соответствии со ст. 28 Закона ЕАО от 27.10.2010 N 838-ОЗ "О выборах глав муниципальных образований в Еврейской автономной области" избирательная комиссия муниципального образования вправе разрешить провести досрочно в течение нескольких дней (но не ранее чем за 20 дней до дня голосования) голосование групп избирателей, находящихся в значительно удаленных от помещения для голосования местах, транспортное сообщение с которыми отсутствует или затруднено (в труднодоступных или отдаленных местностях), и где в связи с этим невозможно провести досрочное голосование в целом по избирательному участку.

Для проведения досрочного голосования используются переносные ящики для голосования.

До проведения досрочного голосования пустые переносные ящики для голосования предъявляются в помещении участковой избирательной комиссии большинству членов участковой избирательной комиссии, а также присутствующим лицам, о чем составляется акт. После этого пустые переносные ящики для голосования опечатываются (пломбируются).

О проведении досрочного голосования составляется акт, в котором указываются день и время голосования, число избирателей, получивших бюллетени для участия в досрочном голосовании, фамилии членов избирательной комиссии, иных лиц, присутствовавших при голосовании. Указанный акт хранится вместе с переносным ящиком для голосования.

С момента окончания досрочного голосования прорези для бюллетеней в переносных ящиках для голосования опечатываются председателем участковой избирательной комиссии. Хранение переносных ящиков для голосования обеспечивается секретарем участковой избирательной комиссии. Переносные ящики для голосования не вскрываются до начала непосредственного подсчета голосов избирателей на избирательном участке. Переносные ящики для голосования с находящимися в них бюллетенями, которые заполнили проголосовавшие досрочно избиратели, запрещается использовать для проведения голосования в день голосования.

Материалами дела подтверждается, что постановлением избирательной комиссии МО "Бираканское городское поселение" от 16.08.2013 N " ... " разрешено проведение досрочного голосования по выборам главы МО "Бираканское городское поселение" отдельным группам избирателей с. Новое, с. Тёплые Ключи избирательного участка N " ... ". Решением участковой избирательной комиссии от 17.08.2013 N " ... " установлено время досрочного голосования в указанных сёлах с 10-00 часов до 20-00 часов 06.09.2013.

Согласно акту от 06.09.2013 пустой переносной ящик для досрочного голосования предъявлен в помещении участковой избирательной комиссии, и опечатан, ему присвоен первый номер в присутствии председателя участковой избирательной комиссии, двух её членов и наблюдателей Л.., И.

О проведении досрочного голосования членами участковой избирательной комиссии Шабеко Г.А. и Т.О. составлен акт, из которого следует, что для проведения досрочного голосования по выборам главы муниципального образования выдано 50 бюллетеней, из них 27 бюллетеней было использовано избирателями, 23 неиспользованных бюллетеня возвращено. В акте имеется подпись наблюдателя И., присутствующей при проведении досрочного голосования.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии нарушений порядка досрочного голосования на выборах главы муниципального образования "Бираканское городское поселение", не позволяющих выявить действительную волю избирателей.

Статьями 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 29 Закона ЕАО от 27.10.2010 N 838-ОЗ "О выборах глав муниципальных образований в Еврейской автономной области" определён порядок голосования избирателей вне помещения для голосования.

Согласно ст. 66 названного Федерального закона председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении.

При проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами, избирательными объединениями, инициативной группой по проведению референдума и иными группами участников референдума, общественными объединениями.

Довод заявителя Ганусенко С.В. о нарушении избирательного законодательства при проведении голосования вне помещения для голосования, а именно, что выезд с переносными ящиками для голосования осуществлялся без предупреждения, не предъявлялся реестр избирателей, кандидатам и наблюдателям не были предоставлены равные возможности прибытия к месту голосования, получил надлежащую оценку судом первой инстанции.

Указанный довод опровергается показаниями свидетелей Шабеко Г.А., З.Л. и И.В. Из которых следует, что председатель участковой избирательной комиссии Шабеко Г.А. объявляла о выезде на голосование вне помещения для голосования, озвучивала количество выдаваемых бюллетеней и показывала реестр избирателей.

С заявлением о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования согласно реестру, имеющемуся в материалах настоящего дела, в участковую избирательную комиссию обратилось 69 избирателей, что соответствует числу бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования, указанному в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Довод заявителя о том, что наблюдателям не были предоставлены места в машине при проведении голосования вне помещения избирательного участка, поэтому они вынуждены были использовать собственный транспорт, не может являться основанием для признания решения избирательной комиссии об утверждении итогов голосования недействительным.

Непредоставление наблюдателям доступа в дом к избирателю М., принимая во внимание итоги голосования, не может ставить под сомнение установленные избирательной комиссией результаты выборов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них.

Члены участковой комиссии сортируют бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.

Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно.

После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату. При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается.

Члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают и вносят в строки 9 и 11 протокола об итогах голосования число действительных бюллетеней и бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования. После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета.

Материалами дела подтверждается, что сразу после окончания времени голосования участковая избирательная комиссия не преступила к подсчёту голосов избирателей, а начала рассматривать жалобу наблюдателя И. Кроме того, подсчёт бюллетеней после их рассортировки вёлся по всем кандидатам одновременно и лицам, присутствующим при подсчёте голосов, заполненные избирательные бюллетени не показывались.

То, что указанные нарушения имели место, не отрицалось в суде первой инстанции членами участковой избирательной комиссии.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришёл к выводу о том, что указанные нарушения не являются основанием для отмены решения избирательной комиссии об утверждении итогов голосования, так как они не повлекли искажение действительной воли избирателей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, из показаний председателя и членов участковой избирательной комиссии Шабеко Г.А., З.Л., И.Е., И.В. следует, что после окончания голосования, члены избирательной комиссии объявили число проголосовавших по списку, погасили неиспользованные бюллетени. После чего наблюдателям и кандидатам предложили выйти для того, чтобы разобрать жалобу, поступившую от наблюдателя И. За время отсутствия указанных лиц никакие действия с ящиком для голосования не совершались.

Пояснения указанных свидетелей подтверждаются показаниями допрошенной судом первой инстанции участковой уполномоченной полиции п. Биракан Л.О., которая пояснила, что после закрытия избирательного участка, члены избирательной комиссии погасили и опечатали неиспользованные бюллетени. Потом наблюдателей и кандидатов попросили выйти для того, чтобы комиссия рассмотрела поступившую жалобу. Данная жалоба рассматривалась несколько минут, после чего всех впустили обратно, вскрыли ящики и приступили к подсчёту голосов. Когда наблюдатели и кандидаты покинули помещение для голосования, она находилась около входной двери, возле стола, где лежали опечатанные бюллетени. За время отсутствия кандидатов и наблюдателей никакие действия с ящиком для голосования не производились, члены избирательной комиссии находились на своих местах, разбирали жалобу.

Материалами дела подтверждается, что жалоба И. действительно была рассмотрена участковой избирательной комиссией N " ... " в день выборов 08.09.2013.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что за время отсутствия в помещении для голосования кандидатов на должность главы поселения и наблюдателей никаких действий с избирательными бюллетенями, влекущих искажение действительной воли избирателей, членами участковой избирательной комиссии или иными лицами не производилось, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушение избирательной комиссией требования о немедленном подсчёте голосов избирателей сразу после окончания времени голосования не является основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования.

Довод заявителя об указанных выше процедурных нарушениях при подсчёте голосов не может рассматриваться в качестве нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей.

Суд обоснованно принял во внимание отсутствие жалоб о допущенных нарушениях участковой избирательной комиссией лиц, присутствующих при подсчёте голосов.

Судебная коллегия также отмечает, что ни заявителем, ни другими заинтересованными лицами в суде первой инстанции ходатайств об истребовании у избирательной комиссии и исследовании в судебном заседании бюллетеней, заполненных избирателями во время голосования, не заявлялось.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на нарушения порядка формирования участковой избирательной комиссии, а именно, что одним из кандидатов в депутаты Собрания депутатов МО "Бираканское городское поселение" являлась директор школы М.А.., в подчинении которой находятся шестеро из девяти членов избирательной комиссии. Вместе с тем доказательств того, каким образом указанное обстоятельство повлияло на итоги голосования на выборах главы муниципального образования и стало причиной искажения действительной воли избирателей, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что письменных обращений по поводу незаконного состава участковой избирательной комиссии N " ... ", заявлений о её расформировании в территориальную избирательную комиссию не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки расхождениям в показаниях допрошенных в качестве свидетелей членов участковой избирательной комиссии и участковой уполномоченной полиции Л.О., противоречит материалам дела. Указанные свидетели дали аналогичные, последовательные показания относительно обстоятельств удаления кандидатов и наблюдателей из помещения для голосования, порядка проведения подсчёта избирательной комиссией голосов избирателей.

Таким образом, оценивая приведённые Ганусенко С.В. доводы относительно допущенных, по его мнению, нарушений избирательного законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушений, которые могли быть признаны существенными, не позволяющими выявить действительную волю избирателей, и являлись бы основанием для отмены итогов голосования, не имеется, а потому основания для признания решения избирательной комиссии муниципального образования "Бираканское городское поселение" об утверждении итогов голосования по выборам главы муниципального образования незаконным отсутствуют.

При рассмотрении настоящего заявления суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся доказательств, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательств, они повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение в решении, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганусенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи