Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2014 г. по делу N 12-942/2013

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева М.М., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 12.10.2013 года Федосеев М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за то, что он, 12.10.2013 года в 02 часа 45 минут в районе д. N 119 по ул. Индустриальная в г. Нижневартовске, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090) и п. 2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090).

Данное постановление Федосеев М.М. обжаловал в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2013 года жалоба Федосеева М.М. была удовлетворена, постановление должностного лица от 12.10.2013 года - отменено, производство по делу - прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо А. полагает, что по делу об административном правонарушении не исследованы все имеющиеся доказательства, а именно не принято во внимание постановление по делу об административном правонарушении, составленное в отношении Федосеева М.М., который наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал; указывает так же на видеозапись, которая по его мнению подтверждает факт совершения Федосеевым М.М. правонарушения. Просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав защитника Федосеева М.М. - Б., просившую жалобу оставить без удовлетворения, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и видеозапись, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Федосеева М.М. в совершении административного правонарушения, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Федосеев М.М. не был согласен с фактом привлечения его к административной ответственности (л.д. 10), в связи с чем, доводы жалобы в этой части, являются не обоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 данного Кодекса. Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал имеющиеся в материалах дела письменные объяснения понятых, дал им соответствующую оценку, не усмотрев при этом необходимости вызова указанных понятых в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева М.М. - оставить без изменения, жалобу заместителя командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский