Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.,

судей: Степановой М.Г., Мироненко М.И.

при секретаре Бойко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" к Заболотскому (ФИО)12 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной стоимости,

по апелляционной жалобе Заболотского (ФИО)13 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") к Заболотскому (ФИО)14 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной стоимости удовлетворить.

Взыскать с Заболотского (ФИО)15 в пользу Акционерного банка 11 Содействие общественным инициативам" (ОАО "Собинбанк") сумму долга по договору (номер) от (дата) о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейки, расходы по отправке уведомлений о досрочном истребовании в размере "данные изъяты" копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору "данные изъяты" от (дата) - транспортное средство -автомобиля марки "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", модель N двигателя "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", шасси N отсутствует, цвет кузов серебристый.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиля марки "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты" идентификационный номер "данные изъяты" модель N двигателя "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", шасси N отсутствует, цвет кузов серебристый, в размере "данные изъяты" рублей.".

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., объяснения представителя истца Казанцевой Т.В., ответчика Вагнера Л.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк " Содействие общественным инициативам" ( далее по тексту ОАО "Собинбанк") обратился в суд с иском к Заболотскому А.П. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной стоимости.

Требования мотивированы тем, что (дата) стороны заключили кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей, сроком возврата до (дата), под "данные изъяты" годовых. Заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплатить проценты, ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца в сумме "данные изъяты" рублей. Принятые на себя обязательства заемщик не выполнил, допускал просрочки по уплате основного долга и процентам. С (дата) ответчик полностью прекратил исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита. Ответчик на направленные ему претензии не отреагировал, обязательства до настоящего времени не исполнил. По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредиту составляет "данные изъяты" рублей и включает в себя основной долг - "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - "данные изъяты" рублей. Начисленные пени за период (дата) по (дата) - "данные изъяты" рубля. В качестве обеспечения принятых на себя обязательств заемщик передал истцу в залог автомобиль. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты" рублей, расходы но уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, обратить взыскание на предмет залога- принадлежащий ответчику автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты" модель "данные изъяты" двигателя "данные изъяты", кузов N "данные изъяты", шасси N отсутствует, цвет кузов серебристый определив начальную продажную стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Собинбанк" и ответчик Заболотский А.П. не явились. Представитель ОАО "Собинбанк" просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Заболотского А.П., по последнему известному месту жительства ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя из числа адвокатов.

Адвокат Сивкова С.И. представляющая интересы Заболотского А.П. с исковыми требованиями не согласилась.

Судом поставлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Заболотский А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что уведомлений от истца о досрочном возврате кредита в срок до 12 февраля 2013 года не получал. Истец целенаправленно не уведомил его о досрочном погашении кредита, до подачи иска в суд. В судебное заседание он не явился, так как не был извещен о времени и месте судебного заседания. На момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о его не проживании по адресу: (адрес). Тогда как, он был зарегистрирован по адресу: (адрес), однако, суд по указанному адресу извещения не направлял. Рассмотреть дело без участия Заболотского А.П., суд имел право при двукратном извещении ответчика по месту жительства, чего сделано не было. Считает, что суд нарушил требования норм процессуального права и рассмотрел дело без его участия, при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя. Направление судебных извещений без их вручений, по мнению заявителя, нельзя считать надлежащим извещением. Считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Собинбанк" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения. Указывает, что в соответствии с п. 15.3.8 кредитного договора Заболотский А.П. обязан был письменно уведомить банк обо всех изменениях паспортных данных, телефона и адреса в течение семи календарных дней с момента изменения. Однако, ответчик Заболотский А.П. изменив, после заключения кредитного договора адрес места жительства, не уведомил банк, в связи с чем, вся корреспонденция была направлена ответчику по адресу указанному в договоре. Суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном заседании в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ответчик Вагнер Л.Р. (Заболотский А.П.) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Собинбанк" Казанцева Т.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась по основаниям указанных в возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спор между сторонами возник в отношении несвоевременно исполнения ответчиком Заболотским А.П. кредитных обязательств возникших на основании кредитного договора от (дата) (номер) перед истцом ОАО "Собинбанк".

Из доводов апелляционной жалобы следует, что Заболотский А.П. выражает несогласие с решением суда в части не извещения его о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что (дата) Заболотским А.П. и ОАО "Собинбанк" заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей, сроком возврата до (дата), под "данные изъяты" % годовых.

В соответствии с п.15.3.8 договора, заемщик обязан письменно уведомить банк обо всех изменениях паспортных данных, телефонах и адресах заемщика в течение семи дней с момента изменений.

Согласно п.4.1.4 заявления на предоставление кредита следует, что адресом регистрации (ФИО)1 является (адрес).

Аналогичный адрес места регистрации Заболотского А.П. указан в договоре купли-продажи автомобиля N "данные изъяты", копии паспорта гражданина Российской Федерации, а также в анкете клиента на предоставление кредита на приобретение автомобиля указанный адрес значится как адрес места фактического проживания ответчика.

Кроме того, из анкеты клиента на предоставление кредита на приобретение автомобиля следует, что Заболотский А.П. просил направлять выписки по кредиту по адресу фактического проживания (адрес).

Судом первой инстанции с целью установления места жительства, ответчика Заболотского А.П., в УФМС по ХМАО-Югре (дата) был направлен судебный запрос о регистрации последнего.

Из сведений представленных УФМС России по ХМАО-Югре от (дата) следует, что Заболотский А.П. снят с регистрационного учета по адресу: (адрес), (дата), а также сменил фамилию и имя на Вагнер Л. иных сведений о регистрации ответчика и проживании представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции судебные извещения направлялись по последнему известному адресу места жительства ответчика как на имя Заболотского А.П. так и Вагнера Л.П.

Согласно телеграфному уведомлению от 04 апреля 2013 года почты РФ судебное извещение не было вручено Вагнеру Л.П. (Заболотскому А.П.) по причине неявки адресата за телеграммой.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что фактически по последнему известному месту жительства ответчик не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд первой инстанции с целью соблюдения прав и законных интересов ответчика место жительства, которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, выполнил процессуальную обязанность и назначил адвоката, для представления интересов последнего в суде.

Судебной коллегией установлено, что после заключения сторонами кредитного договора, ответчик сменил место жительства и регистрацию на (адрес) 2012 году, а также изменил фамилию и имя с Заболотского "данные изъяты" на Вагнер "данные изъяты", при этом, надлежащим образом в нарушение п.п.15.3.8 кредитного договора истца об этом не уведомил.

Факт перемены имени ответчиком Заболотским А.П. подтверждается свидетельством от 11 августа 2009 года.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих уведомление истца о перемене личных данных и адреса фактического проживания.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд принял все процессуальные меры с целью надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, при этом, последнему в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты его прав и законных интересов был назначен представить.

Иные доводы жалобы, которые судебной коллегией необходимо было рассмотреть для проверки решения суда заявителем, не указаны.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заболотского (ФИО)16 без удовлетворения.

Председательствующий судья Шкилёв П.Б.

Судьи: Мироненко М.И.

Степановна М.Г.