Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-423/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Юрьева И.М.

судей Волкова А.Е. и Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

с участием прокурора Чепуренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой И.Е. к Кривощекову С.Е. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании платы за жилое помещение и встречному иску Кривощекову С.Е. к Суворовой И.Е. о признании договора найма жилого помещения незаключенным,

по апелляционной жалобе ответчика Кривощекову С.Е. на решение Советского районного суда от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор найма жилого помещения от (дата). по адресу: (адрес), (адрес), заключенный между Суворовой И.Е. и (ФИО)3.

Выселить Кривощекову С.Е. из жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кривощекову С.Е. в пользу Суворовой И.Е. долг по оплате за наем жилого помещения в размере "данные изъяты") рублей.

Взыскать с Кривощекову С.Е. в пользу Суворовой И.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты") рубля и по оплате услуг по составлению иска в размере "данные изъяты") рублей.

В удовлетворении встречного иска Кривощекову С.Е. к Суворовой И.Е. о признании договора найма жилого помещения незаключенным - отказать".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворова И.Е. обратилась в суд с иском к Кривощекову С.Е. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании платы за жилое помещение. Требования мотивировала тем, что с (дата). она является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес). (дата). между ней и Кривощековым С.Е. был заключен договор найма указанной квартиры, по условиям которого она предоставила ответчику для проживания свою квартиру сроком на два года, а последний обязался ежемесячно выплачивать ей квартплату в размере "данные изъяты" руб., а также оплачивать электроэнергию по счетчику. Кривощеков С.Е. за время проживания в квартире внес плату за жилое помещение только за два месяца в размере "данные изъяты" руб. и с октября 2010г. квартиру не оплачивает. Просила расторгнуть договор найма, выселить ответчика из спорного жилого помещения и взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате за жилое помещение с октября 2010г. за 36 месяцев в размере "данные изъяты" руб.

Кривощеков С.Е. предъявил встречный иск к Суворовой И.Е. о признании договора найма жилого помещения незаключенным. Требования мотивировал тем, что в письменном договоре найма жилого помещения он действительно указал внизу документа с условием согласен. Однако данное согласие касалось только требования Суворовой И.Е. о том, что он не имеет права вселять других лиц в квартиру. Ни на какие другие условия он согласия не давал, и потому никаких денег в последующем истцу не платил. Просил признать договор найма жилого помещения не заключенным, так как между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условия договора.

Истец Суворова И.Е. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что она некоторое время проживала с Кривощековым С.Е. в гражданском браке. После того как они разошлись, он попросил сдать ему спорную квартиру, которая принадлежит ей на праве собственности. Она сдала ему данную квартиру для проживания и определила плату за квартиру в размере "данные изъяты" руб. в месяц. Кривощеков С.Е. наем квартиры оплатил только за два месяца. В декабре 2012г. она письменно предупредила его, чтобы он освободил квартиру, однако ответчик отказался освобождать квартиру. Она не может попасть в квартиру, так как ответчик не впускает ее и не позволяет сделать ремонт квартиры.

Ответчик Кривощеков С.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при указанной явке, постановив решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Кривощеков С.Е. просит решение суда отменить, заявленные им встречный иск удовлетворить. Полагает, что судом нарушены нормы материального права. Указал, что подписанное им в договоре согласие касалось только положения о том, что он не имеет права вселять других лиц в квартиру. Ни на какие другие условия он согласия не давал, и потому полагает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Помощником Югорского межрайонного прокурора представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он считает решение суда правильным, доводы жалобы необоснованными. Указал, что договор найма, заключенный между сторонами, соответствует требованиям закона, порядок его расторжения истцом соблюден. Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, задолженность с Кривощекова С.Е. взыскана судом обоснованно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, квартира по адресу (адрес) принадлежит истцу на праве собственности

26.07.2010г. в соответствии с требованиями ст.674 ГК РФ стороны заключили письменный договор найма спорного жилого помещения. По условиям договора истец предоставила для проживания ответчику квартиру по вышеуказанному адресу в наем сроком на два года, с оплатой найма в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно, а также с оплатой электричества по счетчику.

После окончания двухлетнего срока найма Кривощеков С.Е. продолжает проживать в спорной квартире, а Суворова И.Е. не требовала его выселения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что договор найма был продлен.

В подтверждение заявленных требований Суворова И.Е. представила в суд доказательства оплаты ответчиком "данные изъяты" руб. за наем жилого помещения только за два месяца август и сентябрь 2010г.

Суворова И.Е. уведомила ответчика в письменной форме о расторжении с ним договора найма жилого помещения с требованием до (дата). освободить квартиру.

В добровольном порядке требования собственника жилого помещения Кривощеков С.Е. не исполнил.

С учетом установленных обстоятельств и на основании ст.671 ГК РФ, ч.2 ст.687 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования Суворовой И.Е., расторгнул договор найма жилого помещения и выселил Кривощекова С.Е. из спорной квартиры, взыскав с последнего в пользу истца задолженность по оплате договора найма жилого помещения за период с октября 2010г. по сентябрь 2013г. в размере "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска Кривощекова С.Е. к Суворовой И.Е. о признании договора найма жилого помещения незаключенным суд обоснованно отказал, так как представленный договор от 26.07.2010г. подписан сторонами, которые достигли соглашения по всем его существенным условиям. Законных оснований для признания такого договора незаключенным не имеется.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, её доводы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кривощекова С.Е.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривощекову С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи