Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2014 г. по делу N 12-1062/2013

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицак И.Ф., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 13.11.2013 года Грицак И.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за то, что он, 13.11.2013 года в 16 часов 45 минут в районе д. N 35 по ул. Дружбы Народов в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090).

Данное постановление Грицак И.Ф. обжаловал в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2013 года жалоба Грицак И.Ф. удовлетворена, постановление должностного лица от 13.11.2013 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе А. выражает свое несогласие с вынесенным судебным решением, поскольку при его вынесении не были приняты во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защита общественного порядка и общественной безопасности. Просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, имели место 13.11.2013 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Грицак И.Ф. за совершение правонарушения по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 13.01.2014 года.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицак И.Ф. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский