Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-583/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е. и Шкилева П.Б.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгодовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Семина Д.В. и Воинкова А.В., к (ФИО)4 о признании права на обязательную долю в наследстве,

по апелляционной жалобе ответчика Безгодовой С.Н. на решение Сургутского городского суда от 21 ноября 2013г., которым постановлено:

"Признать Семина Д.В., (дата).р., уроженца (адрес) и Воинкова А.В., (дата).р., уроженца ст. (адрес)а (адрес) наследниками первой очереди по закону наследства после смерти умершего в г.Сургуте ХМАО-Югры (дата). (ФИО)6, (дата).р., уроженца (адрес)а (адрес)

В остальной части иска - отказать.

Возместить Безгодовой Н.В. за счет Безгодовой С.Н. понесенные по делу судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безгодова Н.В., действуя в интересах несовершеннолетних детей Воинкова А.В. и Семина Д.В., обратилась в суд с иском к Безгодовой Н.В. о признании права на обязательную долю в наследстве. Требования мотивировала тем, что в период с (дата). по (дата). состояла в браке с (ФИО)12, который умер (дата). не оставив завещания. У неё имеются 2 несовершеннолетних детей от предыдущих браков Воинкова А.В. и Семина Д.В. Все они длительное время проживали в одной квартире за счёт мужа, вели совместное хозяйство по этой причине истец считает этих детей иждивенцами (ФИО)6 и просила суд включить их в число наследников умершего, признав за ними право на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании истец Безгодова Н.В. настаивала на заявленном иске пояснив, что с (дата). она вместе со своими малолетними детьми Семина Д.В. и Воинкова А.В. проживала в г.Сургуте с гражданским мужем (ФИО)12, на иждивении которого они и находились. (дата). она заключила брак с (ФИО)12, (дата). у них родился сын (ФИО)13, а (дата). муж умер, не оставив завещания. После смерти мужа открылось наследство в виде квартиры. Наследниками по закону является она и их общий сын (ФИО)13, а также сын наследодателя от первого брака (ФИО)14 Полагала, что её малолетние дети от предыдущих браков Семина Д.В. и Воинкова А.В. также являются наследниками первой очереди, поскольку они последние несколько лет находились на иждивении умершего. Содержание от своих отцов они не получали. Решения судов о взыскании алиментов есть, но они не исполняются, сама она работала, но не длительное время и по причине отсутствия северных надбавок получала незначительный доход.

Ответчик Безгодова С.Н. в судебном заседании иск не признала, суду подтвердила наличие у нее и умершего (ФИО)6 общего несовершеннолетнего сына (ФИО)14 (дата).р., которого считает наследником после смерти отца. Факт совместного проживания Безгодовой Н.В. вместе со своими детьми и ее бывшим мужем (ФИО)12 в последний год до его смерти не отрицала, вместе с тем утверждала, что дети истца не содержались за счет умершего, а жили на алименты и доходы, получаемые истцом. (ФИО)6 им денег не давал. Свой незначительный заработок бывший муж тратил на свою учебу и содержание своего сына от первого брака. В брак Безгодова Н.В. и (ФИО)6 вступили менее года до его смерти. Полагала, что при таких обстоятельствах дети истца не являются наследниками отца её ребенка.

Привлечённый к рассмотрению дела в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований нотариус нотариального округа г.Сургута ХМАО-Югры Панфилова B.C. ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, предоставив заявление об отсутствии заинтересованности в рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке, постановив решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Безгодова С.Н. указала, что считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что своим решением суд в удовлетворении исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве отказал, при этом, не уточняя требования истца, в порядке искового производства неправомерно разрешил вопросы установления юридического факта - факт нахождения детей истца на иждивении (ФИО)16, и признал их наследниками первой очереди по закону наследства после смерти умершего, чем вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, полагает, что надлежащих доказательств нахождения детей истца на иждивении умершего суду не представлено, к показаниям свидетелей следует относиться критически, поскольку последние состоят в близком родстве и заинтересованы в исходе дела. Дети истца Воинкова А.В. и Семина Д.В. не входят в указанный в ст.1143-1145 ГК РФ конкретный и ограниченный перечень лиц, которые могут быть допущены к наследованию имущества (ФИО)6 У этих детей имеются отцы, которые имеют алиментные обязательства по их содержанию. Умерший такой обязанностью наделен не был и тратил зарабатываемые денежные средства на личные нужды и нужды своего старшего сына (ФИО)6

Истцом Безгодовой Н.В. представлены возражения по существу доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, доводы ответчика необоснованными. Полагает, что факт нахождения её несовершеннолетних детей на иждивении умершего в период с (дата). по (дата). подтвержден документально справками о доходах её и её мужа, а не только свидетельскими показаниями. Отцы детей не содержали, о чем свидетельствует их алиментная задолженность.

Проверив материала дела, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец в период с (дата). по (дата). состояла в браке с (ФИО)12, (дата). у них родился сын (ФИО)13

(дата). (ФИО)6 умер не оставив завещания, после его смерти открылось наследство.

Помимо совместного с умершим ребенка у истца имеются двое малолетних детей от предыдущих браков Воинкова А.В. (дата).р. и Семина Д.В. (дата).р., которые также проживали совместно с истцом и (ФИО)12 одной семьей.

Вышеизложенное подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Ссылаясь на положения ст.1148 ГК РФ истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя заявленные требования тем, что она и её дети с (дата). вплоть до смерти (ФИО)6 проживали в одной квартире и находились на полном иждивении последнего, по этой причине (ФИО)11 считает своих детей Воинкова А.В. (дата).р. и Семина Д.В. (дата).р. иждивенцами (ФИО)6, и просит суд включить их в число наследников умершего, признав за ними право на обязательную долю в наследстве.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании сопоставления справок о доходах за период с (дата). по (дата). истца Безгодовой Н.В. и умершего наследодателя, учитывая установленный факт их совместного проживания с несовершеннолетними детьми истца от предыдущих браков Воинкова А.В. 2003г.р. и Семина Д.В. 2006г.р., признал последних находившимися весь последний год жизни (ФИО)6 на его постоянном обеспечении, то есть на иждивении (ФИО)6

Однако судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Положениями ч.2 ст.1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

При этом находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (пп. "в" п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9).

Материалами дела установлено, что истец в указанный период времени имела свой постоянный доход, у несовершеннолетних Воинкова А.В. (дата).р. и Семина Д.В. (дата).р. имеются родные отцы, которые несут присужденные по суду алиментные обязательства.

Тот факт, что обязательства по выплате алиментов их отцами не выполняются, либо выполняются нерегулярно, не в полном объеме, не означает, что в указанный период времени они находились на иждивении (ФИО)6

Для установления факта нахождения на иждивении необходимо, чтобы иждивенец являлся нетрудоспособным ко дню смерти лица, предоставившего ему содержание и если оказываемая помощь являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию. Подобные обстоятельства, имеющие правовое значение, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Доказательств получения несовершеннолетними Воинкова А.В. и Семина Д.В. полного содержания или систематической помощи от (ФИО)6, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, суду представлено не было.

Свидетельскими показаниями установлен лишь факт совместном проживания истца, её детей и наследодателя. Представленная истцом справка о доходах умершего, превышающих её доход за последний год жизни, не подтверждает того, что заработанные средства (ФИО)6 расходовал именно на нужды детей истца от других браков, а не исключительно в личных целях и на нужды старшего сына от первого брака (ФИО)6, на что указывает ответчик. При этом данные доводы ответчика не были опровергнуты истцом.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Безгодовой Н.В.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 21 ноября 2013 года отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска Безгодовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Семина Д.В. и Воинкова А.В., к Безгодовой С.Н. о признании права на обязательную долю в наследстве отказать.

Председательствующий

Судьи