Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-580/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Гудожникова Д.Н., Захарова Д.П.,

при секретаре Горленко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Явболатова (ФИО)8 о приостановлении исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении должника Явболатова И.А. о взыскании задолженности,

по частной жалобе Явболатова (ФИО)8 на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Явболатова (ФИО)8 о приостановлении исполнительного производства N "данные изъяты" отказать".

Заслушав доклад судьи Захарова Д.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Явболатов И.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного на основании исполнительного документа по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2013 г., которым с него взыскан в пользу Русских Д.А. материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб., государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" рубля. В связи с подачей в президиум суда ХМАО - Югры кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от "данные изъяты" г. и апелляционное определение суда ХМАО - Югры от 10.09.2013 г., просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы в суде ХМАО - Югры.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Явболатов И.А. не согласен. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения и удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу, указывая, что суд не правильно истолковал ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Считает, что подача жалобы на решение от 03.06.2013 года в кассационном порядке указывает на его несогласие с принятым актом, а так же прямо указывает на оспаривание судебного акта. Полагает, что приостановление исполнительного производства по делу необходимо, поскольку после ДТП, получив физические повреждения своего здоровья, находится в крайне затруднительном материальном положении, а так же доводы кассационной жалобы являются существенными для отмены состоявшегося судебного решения.

Заявитель, заинтересованные лица - представитель ОСАО "Россия", Русских Д.А., представитель Отдела судебных приставов по г. Лянтору извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела решение Сургутского районного суда по иску Русских ДА к ОСАО "Россия", Явболатову И.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда от 03 июня 2013 года после апелляционного обжалования вступило в законную силу 10 сентября 2013 года

06 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа N 2-3163/2013 от 04 октября 2013 года, выданного Сургутским районным судом о взыскании с Явболатова И.А. задолженности в размере "данные изъяты" рублей в пользу Русских Д.А.

Отказывая в приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для приостановления отсутствуют. Ответчик связывал просьбу о приостановлении исполнительного производства с подачей кассационной жалобы в президиум суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры, о наличии других безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, установленных ст. 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", не заявлял.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, приостановление исполнительного производства, это право суда, а не обязанность, и подача кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, кроме того, доказательств того, что кассационная жалоба принята к производству судом кассационной инстанции, не представлено, так же не представлено доказательств затруднительного материального положения заявителя (ст. 57 ГПК РФ).

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, поскольку рассмотрение вопросов приостановления исполнения решения суда, в случае подачи кассационной жалобы, отнесены в силу части 1 статьи 381 ГПК РФ к компетенции судей, указанных в статье 380.1 настоящего Кодекса, которые изучают кассационную жалобу или представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Явболатова (ФИО)8 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалёв А.А.

Судьи: Гудожников Д.Н.

Захаров Д.П.