Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2014 г. по делу N 12-89

Сургутского городского суда от 4 декабря 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 1 октября 2013г. Гладуну П.В. назначено административное наказание по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда от 4 декабря 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гладуна П.В. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение суда Гладун П.В. указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу п.п. 39, 47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за дорожным движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 1 октября 2013г. в 12 часов 45 минут в районе дома 38 на ул. Ленина в г. Сургуте водитель Гладун П.В., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством "данные изъяты"" без государственных регистрационных знаков, не был пристегнут ремнем безопасности.

С предъявленным административным правонарушением Гладун П.В. согласился, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, копию постановления получил, о чем свидетельствуют его личные подписи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Показания пассажира автомашины "данные изъяты"" без государственных регистрационных знаков, которой управлял Гладун П.В. - Х., не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении постановления Х. не был заявлен в качестве свидетеля, не опрошен инспектором ДПС, событие правонарушения Гладуном П.В. не оспаривалось.

Каких-либо сведений либо доказательств личной заинтересованности сотрудника ДПС в привлечении Гладуна П.В. к административной ответственности суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о доказанности Гладуном П.В. совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Сургутского городского суда от 4 декабря 2013г. оставить без изменения, жалобу Гладуна П.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский