Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-664/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е. и Штолинского А.С.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Г.Ф. к Ильясову Э.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика Ильясову Э.Д. на решение Сургутского городского суда от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ильясову Э.Д. в пользу Ильясовой Г.Ф. в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Ильясову Э.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что в период времени с (дата). по (дата). она состояла в браке с ответчиком. В период брака в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу (адрес). (дата). для оплаты ЖКУ управляющей компанией ООО "УК ДЕЗ Восточного жилого района" заключен договор управления многоквартирным домом и открыт лицевой счет. Решением Сургутского городского суда от 27.11.2009г. произведен раздел имущества, доли истца и ответчика установлены по 1/2 в праве собственности. Поскольку ответчик уклоняется от уплаты ЖКУ, истцом оплата производится единолично. Доля ответчика во внесенных платежах составляет "данные изъяты". Просила взыскать с ответчика указанную сумму в счет оплаты 1/2 доли ЖКУ.

В судебном заседании истец Ильясова Г.Ф. и её представитель на удовлетворении иска настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ильясов Э.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что Ильясов Э.Д. в квартире фактически не проживает, ЖКУ не пользуется, следовательно, обязанности по оплате услуг не несет.

Рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке, суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Ильясов Э.Д. указал, что с решением суда не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм права. Полагает, что у суда отсутствовали основания доверять предъявленной истцом цене иска без надлежащего расчёта с применением определенных формул. Кроме того он в квартире фактически не проживает, следовательно, обязанности по оплате услуг не несет.

Истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых она считает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными. Указала, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт его не проживания в жилом помещении, кроме того, согласно ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Расчет начислений, который подвергает сомнению ответчик, произведен не ею, а управляющей компанией. Своего расчета, либо доказательств недостоверности расчета, представленного истцом, стороной ответчика в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения на него права собственности.

Исходя из ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения суда от (дата). стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Управляющей организацией (адрес) является ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района", лицевой счет Ильясовых не разделен.

Согласно расчету начислений ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" за период с (дата). по (дата). 1/2 доли оплаты составляет "данные изъяты" руб.

В доказательство оплаты жилищно-коммунальных услуг истец представила чеки по их оплате за период с октября (дата). по июль (дата). Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Поскольку ответчик Ильясов Э.Д. в свою очередь доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представил, суд пришёл к правильному выводу о взыскании указанной суммы с Ильясова Э.Д. в пользу Ильясовой Г.Ф.

Судебная коллегия с решением суда согласна, поскольку обязанность Ильясова Э.Д. оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги пропорционально доли в праве, то есть в размере 1/2 доли, вытекает из требований закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его не проживании в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Не может быть принята во внимание и жалоба относительно неправомерности расчета задолженности, поскольку иного расчета, либо доказательств недостоверности расчета, представленного истцом, стороной ответчика в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ильясова Э.Д.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильясову Э.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи