Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 февраля 2014 г. по делу N 12-112

Кондинского районного суда от 20 декабря 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от 21 ноября 2013г. Табунов Д.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 21 ноября 2013г. в 16 часов 50 минут на ул. Новая 29 п. Междуреченский, управлял транспортным средством без документов на транспортное средство.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от 21 ноября 2013г. Табунов Д.К. подал жалобу в суд.

Решением судьи Кондинского районного суда от 20 декабря 2013г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение суда инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району А.В. Иженяков указывает на то, что судья не мог установить событие административного правонарушения вследствие невозможности полного и всестороннего объективного рассмотрения дела по причине допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушений, в связи с чем судье необходимо было возвратить дело должностному лицу, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

В соответствии с ч. 1. ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда в решении указывает на то, что допущенные по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в вынесении обжалуемого постановления без составления протокола об административном правонарушении и без рассмотрения в установленном законном порядке является существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы Табунова Д.К. судьей районного суда дело об административном правонарушении проверено в соответствие с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в том числе дана оценка постановлению по делу об административном правонарушении.

Решение судьи Кондинского районного суда отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности указаны все обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении жалобы судьей районного суда допущено не было, прекращение производства по делу, является законным и правильным, в связи с чем, жалоба инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району А.В. Иженякова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Кондинского районного суда от 20 декабря 2013г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району А.В. Иженякова - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский