Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-685/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей и Романовой И.Е. и Штолинского А.С.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Н.П. к СТ "Энергетик-2" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 17.03.2013г., восстановлении в должности председателя правления, третье лицо ИФНС по г.Сургута,

по апелляционной жалобе истца Науменко Н.П. на решение Сургутского городского суда от 11 ноября 2013 года, которым исковые требования Науменко Н.П. к СТ "Энергетик-2" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 17.03.2013г., восстановлении в должности председателя правления, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя ответчика Ефимовой О.К., полагавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Науменко Н.П. обратился в суд с иском к Садовому товариществу "Энергетик-2" (далее СТ "Энергетик-2") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 17.03.2013г., восстановлении в должности председателя правления с 17.03.2013г., мотивируя свои требования тем, что 26.06.2011г. на общем собрании членов СТ "Энергетик-2" он был избран председателем правления указанного товарищества сроком на два года. 17.03.2013г. было проведено внеочередное собрание, на котором избрано новое правление, он отстранен от должности председателя правления с избранием нового. Полагал, что организация и процедура проведения внеочередного собрания были грубым образом нарушены, что привело к неправомочному решению, которым нарушены его права и интересы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что процедура организации внеочередного собрания была нарушена. Правление СТ "Энергетик-2" решения о проведении собрания не принимало, на оспариваемом собрании отсутствовал кворум. Кроме того, по доверенностям голосовало 48 человек, но поскольку эти доверенности не удостоверены председателем правления, они являются недействительными.

Представитель ответчика поддержала письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что инициативная группа СТ "Энергетик-2" была создана более 1/5 членов товарищества. Требование истцу, как председателю правления, о проведении внеочередного общего собрания вручалось членами инициативной группы 21.11.2012г. в присутствии члена правления (ФИО)7, что подтверждается свидетельскими показаниями. Обязанность принять решение о проведении собрания или отказе в его проведении истцом исполнена не была. О том, что внеочередное собрание должно было быть проведено в сентябре 2012г. истец знал, так как об этом было решено на общем собрании в июле 2012г. Полагал, что оспаривая процедуру созыва собрания, истец злоупотребляет своим правом, так как на собрание не явился, своим правом на участие в собрании и голосование не воспользовался. Члены правления и члены кооператива о времени проведения внеочередного собрания были извещены, сроки извещения соблюдены. Списки членов кооператива истцом велись не надлежащим образом и потому приложенные к иску списки не соответствуют действительности. Поскольку удостоверить надлежащим образом доверенности истец отказался, полагал, что оснований считать их недействительными не имеется. К тому же даже исключив лиц, участвующих в собрании по доверенностям, кворум имелся.

Представитель третьего лица ИФНС по г.Сургут в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при указанной явке, постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Науменко Н.П. просит решение суда отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что процедура организации и проведения собрания была нарушена, что привело к нелегитимности самого собрания, так и вынесенных им решений. Утверждение ответчика, которые суд взял за основу, что истцом было проигнорировано требование о созыве собрания, ничем не подтверждено. Доказательства, представленные ответчиком в качестве извещения членов товарищества о проведении собрания также ничем не подкреплены. Представленные копии извещений, якобы расклеенные на заборах дачных участков не обозначены никакими датами, время уведомления по ним определить невозможно, утверждения ответчика о размещении объявления в средствах массовых информаций, соответствующими доказательствами также не подтверждены. Выводы суда о наличии кворума основаны на неправильной оценке представленных доказательств, при этом суд не учел, что несколько человек представляли значительную часть членов товарищества по доверенностям, которые не были надлежащим образом заверены им, как председателем объединения. В силу закона указанные доверенности являются недействительными. Кроме того, суд не принял во внимание, что в голосовании и проведении собрания принимали участие (ФИО)8, (ФИО)9 и (ФИО)10, которые в последующем были избраны в члены правления, при этом членами СТ "Энергетик-2" не являлись.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований Науменко Н.П. сослался на то обстоятельство, что 26.06.2011г. на общем собрании членов СТ "Энергетик-2" он был избран председателем правления указанного товарищества сроком на два года.

17.03.2013г. решением внеочередного общего собрания членов СТ "Энергетик-2" работа председателя правления Науменко Н.П. признана неудовлетворительной, он отстранен от занимаемой должности, председателем правления избран (ФИО)11

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп.2 п.3 ст.46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Полагая, что организация и процедура проведения внеочередного собрания были грубым образом нарушены, истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать недействительным решение общего собрания и восстановить его в должности председателя правления с 17.03.2013 года.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 14 января 2014 года протокол и решение правления от 15 мая 2011 года об избрании Науменко Н.П. председателем правления, протокол и решение общего собрания от 26 июня 2011 года об утверждении Науменко Н.П. председателем правления садового товарищества "Энергетик-2" признаны незаконными.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку назначение на должность, в которой он просит его восстановить, признано судом незаконным, то есть отсутствует предмет по настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи