Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2014 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2013 года Овсянников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения Овсянникова А.П. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут он управлял автомобилем марки "ToytaCamry", государственный регистрационный знак N, на "адрес" в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба Овсянников без удовлетворения.

Овсянников А.П., не соглашаясь с указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что сотрудники ДПС воспользовались его юридической неграмотностью и плохим зрением, так как Овсянников не смог прочитать составленные в отношении него протоколы, акт освидетельствования. Полагает, что результат исследования был не его. Указывает, что понятые не участвовали в ходе применения сотрудниками ДПС мер обеспечения и составления большей части административного материала, в связи с чем, их объяснения подлежат исключению из доказательственной базы. Понятой Рамазанов находится в зависимом положении от правоохранительных органов в силу его незаконного пребывания в поселке Тазовский. Понятой Вануйто находится в приятельских отношениях с инспектором ДПС Федоровым. Выражает несогласие с протоколом судебного заседания мирового суда, понятой Вануйто был допрошен в отсутствии Овсянникова и его защитника. Полагает, что допрос понятых в качестве свидетелей проведен мировым судьей с нарушениями требований закона, так как им были представлены все материалы дела для обозрения и ознакомления.

Изучив надзорную жалобу, материалы истребованного дела об административном правонарушении оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует положениям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством), ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Овсянников управлял транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ; актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым результат исследования составил 1,07 мг/л.

Доводы заявителя о том, что результат освидетельствования не принадлежит Овсянникову, являются избранной линией защиты, так как подтверждающие доказательства стороной защиты не представлены.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний понятых, допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей, не имеется в силу нижеуказанных обстоятельств.

Как следует из протокола судебного заседания Овсянников и его защитник явились в судебное заседание с опозданием, в связи с чем, свидетель Вануйто был допрошен в их отсутствии, перед допросом ему были разъяснены его права, мировым судьей соблюдены все требования к процедуре допроса свидетеля.

О повторном вызове свидетеля Вануйто Овсянников не ходатайствовал, замечаний на протокол судебного заседания не вносил.

Доводы о заинтересованности понятых в исходе дела являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела.

Из показаний понятых ФИО1, ФИО2 следует, что на месте оформления административного материала сотрудниками ДПС им были разъяснены права, они лично присутствовали при проведении освидетельствования Овсянникова на состояние алкогольного опьянения.

Доводы о юридической неграмотности, плохом зрении, отсутствии возможности прочитать составленные в отношении него протоколы, акт освидетельствования, опровергаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что Овсянников согласился с результатами освидетельствования.

Кроме того, достоверность полученных от Овсянникова объяснений последний заверил надписью "С моих слов записано верно, мною прочитано", а также подписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Полагаю, что мировым судьёй в постановлении сделан правильный вывод о том, что в действиях Овсянникова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Назначенное Овсянникову наказание является минимальным, соответствует требованиям статьи 4.1. КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебные решения являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2013 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ОВСЯННИКОВА А.П. оставить без изменения, жалобу в порядке надзора - без удовлетворения.

Председатель суда /подпись/ В.А. Патлатюк

Копия верна.

Председатель суда В.А. Патлатюк