Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2014 г. по делу N 7-22/2014

Надымского городского суда ЯНАО от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Хомича В.П. от 18 ноября 2013 года Коврига А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коврига А.Д. обжаловал его в Надымский городской суд.

Решением судьи Надымского городского суда от 25 декабря 2013 года постановление должностного лица от 18 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С названным решением судьи не согласен Коврига А.Д.

В жалобе, адресованной в суд округа, просит постановление должностного лица и постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в имевшей место дорожной обстановке именно действия другого участника дорожно-транспортного происшествия Серякова Н.В., управлявшего VOLVO VNL 64Т660, повлекли наступившие последствия, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Также ссылается на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии в резолютивной части решения судьи сведений о сроке и порядке его обжалования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда ЯНАО не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (с последующими изменениями) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения, вмененного заявителю, выразился в том, что он, управляя автомобилем Автоэвакуатор 2784 CJ, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ, в 20-00 часов, на "адрес", при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю VOLVOVNL 64Т660 государственный регистрационный знак N под управлением Серякова Н.В., пользующегося преимущественным правом движения, тем самым нарушил п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090. В результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В данном случае, фактические обстоятельства совершения Коврига А.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 89 АС 761270 (л.д.5), схемой места совершения правонарушения (л.д.18), постановлением по делу об административном правонарушении 89 АС 207732 (л.д.17), объяснениями свидетелей и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения названного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Коврига А.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коврига А.Д. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 18 ноября 2013 года, решение судьи Надымского городского суда от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Коврига А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина