Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2014 г. по делу N 4а-24/2014

Надзорное производство N4а-24/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 18 февраля 2014 года

И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т.В., рассмотрев надзорную жалобу Исупова Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 года Исупов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, находясь на "адрес", в нарушение требований 2.7 ПДД РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки.

В надзорной жалобе Исупов Д.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что судами первой и второй инстанций при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований КоАП РФ, в части уведомления его о времени и месте рассмотрения дела о административном правонарушении. Также указывает на нарушения, допущенные сотрудниками полиции при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, оснований признать оспариваемое постановление незаконным не нахожу, по следующим основаниям.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, обосновано отвергнуты доводы Исупова Д.А. и сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Виновность Исупова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, Исупов Д.А. находясь на "адрес", в нарушение требований 2.7 ПДД РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исупов Д.А. в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Исупова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения;

- объяснением Исупова Д.А., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ДТП до приезда сотрудников полиции он употреблял пиво;

- копиями справки о ДТП, схемы к ней, протокола осмотра транспортного средства в которых зафиксирован факт совершенного Исуповым Д.А. дорожно-транспортного происшествия.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Исупова Д.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Доводы Исупова Д.А. о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Из них следует, что при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций были предприняты все меры по уведомлению Исупова Д.А. о месте и времени рассмотрения дела (направлены телеграммы по месту жительства и регистрации).

Нахождение Исупова Д.А. на момент рассмотрения дела в городе Челябинск и как следствие невозможность его присутствия в судебном заседании также не может быть принято во внимание, поскольку ничто не препятствовало последнему осуществить свое право на защиту с помощью представителя (ст.25.5 КоАП РФ).

Исупов Д.А. знал, что в отношение него возбуждено дело об административном правонарушении, был заинтересован в его рассмотрении. Вместо этого, он проявил грубую неосмотрительность не предприняв никаких мер, чтобы довести свою позицию до суда, в том числе посредством защитника.

Таким образом, учитывая правовую позицию Европейского Суда по правам человека (решение по вопросу приемлемости жалобы N 3040/03 "Бабунидзе против Российской Федерации") доводы Исупова Д.А. не могут быть приняты во внимание.

Постановление о назначении Исупову Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были учтены все указанные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых решений, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Исупова Д.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ Т.В. Кисилевская

Копия верна:

И.о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В. Кисилевская