Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2014 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2013 года Пушкарь А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в районе "адрес" Пушкарь А.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пушкарь А.П., не соглашаясь с указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, обратился в суд "адрес" с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что транспортным средством не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1. Полагает, что показания сотрудников ДПС не могут быть положены в основу судебного решения, так как в силу п. 1 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудник ДПС несут дисциплинарную, а не административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения понятых не являются доказательствами по делу, поскольку заранее подготовлены сотрудниками ДПС. Была применена мера обеспечения - доставление, однако протокол составлен не был.

Изучив надзорную жалобу, материалы истребованного дела об административном правонарушении оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не нахожу.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основаниями полагать, что Пушкарь находился в состоянии опьянения, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явились наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования, приложения N 6 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года "О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения".

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) следует, что Пушкарь А.П. от проведения в отношении него освидетельствования отказался и в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования Пушкарь также отказался.

Таким образом, действия Пушкарь верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Пушкарь подтверждается протоколом N об административном правонарушении от 10 октября 2013 года, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников ДПС (л.д. 8,9).

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина Пушкарь подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя предусмотренная действующим административным законодательством дисциплинарная ответственность для сотрудников полиции за совершение административных правонарушений не влечет признание объяснений сотрудников ДПС недопустимыми доказательствами.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает ограничений порядка заполнения объяснений свидетелей по делу.

В связи с чем, вопреки доводам заявителя оснований для признания объяснений понятых недопустимыми доказательствами не имеется.

Обстоятельства доставления Пушкарь А.П. в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входят в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По этой причине доводы надзорной жалобы о невыполнении сотрудниками полиции требований ст. 27.2 КоАП РФ оставляются без рассмотрения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Пушкарь, является минимальным и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи, решение судьи Ноябрьского городского суда являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2013 года, решения судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора ПУШКАРЬ А.П. - без удовлетворения.

Председатель суда /подпись/ В.А. Патлатюк

Копия верна.

Председатель суда В.А. Патлатюк