Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2014 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 23 января 2014 года, Сущевский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Сущевский А.С. просит об отмене постановленных судебных решений, указывая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Кроме этого автор жалобы приводит доводы о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками ГИБДД, при составлении протоколов, указывая, что понятых при его задержании не было, пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе "адрес" Сущевский А.С. управлял транспортным средством - снегоходом "SKI-DOO SWT 600" и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД у "адрес".

Выявив у данного водителя признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, сотрудники ДПС ГИБДД предложили Сущевскому А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования Сущевский отказался, что подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2

В связи с отказом Сущевского от прохождения освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2013 года N75 в результате проведенного исследования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Сущевского в концентрации 0,88 мг/л (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Сущевским А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства.

Доводы Сущевского о том, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании Салехардского городского суда и были обоснованно судьёй отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО1 и ФИО2

Указанные свидетели опровергли и доводы Сущевского об употреблении им алкоголя после его остановки сотрудниками ГИБДД, указав, что находясь в офисе Сущевского по адресу: "адрес", Сущевский все время находился рядом с ними.

Кроме этого, при прохождении медицинского освидетельствования Сущевский указал, что употребил алкоголь 16 ноября 2013 года около 19.00 часов, тогда как остановлен сотрудниками ГИБДД он был в 22 часа 20 минут (п.13 Акта, л.д.3)

Вопреки доводам автора жалобы ФИО2 не участвовал в качестве понятого при оставлении инспектором ФИО1 протоколов в отношении Сущевского А.С. Данный инспектор ДПС указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, а согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Оснований полагать, что в отношении Сущевского А.С. был нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, не имеется.

Согласно материалам дела отстранение Сущевского А.С. от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством составлен соответствующий протокол, копия которого вручена лицу, в отношении которого была применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.2).

Это согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол 89 АС N393422 от 16 ноября 2013 года об административном правонарушении в отношении Сущевского А.С., составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Доводы надзорной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по настоящему делу, являлись предметом проверки судьи Салехардского городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в вынесенном решении.

Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сущевскому А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сущевского А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений, вынесенных в отношении Сущевского А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2013 года и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2014 года, вынесенные в отношении Сущевского А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Сущевского А.С. и его представителя Билль И.М. - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк

Секретарь суда: