Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2014 г. по делу N 7-33

Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 27 января 2014 года, которым оставлено без изменения постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам в Ямало-Ненецком АО от 28 ноября 2013 года о наложении штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением должностного лица Шевелёв привлечён к ответственности за нарушение законодательства о труде, которое выразилось в невыполнении требований статьи 136 Трудового кодекса, устанавливающей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.9.3 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в Шурышкарском районе заработная плата работникам выплачивается не реже чем два раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа текущего трудового периода и 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В нарушение указанной обязанности, Шевелёв, являясь и.о. директора филиала допустил несвоевременную выплату заработной платы работнику филиала Тиунову А.В. за август 2013 г. 19 сентября 2013 года.

Законность постановления Шевелёв оспорил в суде.

Обжалуемым решением судьи от 27.01. 2014 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шевелёв, не оспаривая факт невыплаты заработной платы в установленные сроки, полагает, что дело подлежало прекращению за истечением срока привлечения к ответственности; недоказанности противоправности его поведения, которое должно выражаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей; приводит причины, в силу которых у работодателя возникла сложная финансовая ситуация, повлекшая неисполнение обязанности по выплате заработной платы; указывает на то, что возглавляемый им филиал не является юридическим лицом. Кроме того, ссылается на решение судьи Салехардского городского суда о прекращении дела по тому же факту в отношении юридического лица.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу.

Основанием для производства по делу является постановление о возбуждении дела от 16 октября 2013 года, вынесенное прокурором Шурышкарского района с передачей его с материалами проверки в Государственную инспекцию труда Ямало-Ненецкого АО.

Шевелёв привлечён к ответственности постановлением должностного лица 28 ноября 2013 года.

Частью 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП установлен срок давности привлечения к административной ответственности, по общему правилу которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В этой же норме установлены специальные сроки давности, свыше общего по правонарушениям в отдельных сферах законодательства, в которые норма 5.27 Кодекса не включена.

Часть 2 той же статьи предусматривает исключение для применения части 1 -при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по выплате заработной платы работнику Тиунову за август 2013 года наступила у филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в Шурышкарском районе согласно п.9.3 Правил внутреннего трудового распорядка филиала: за первую половину месяца 25 августа и 10 сентября 2013 года в остальной её части.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к ответственности начинает течение с 26 августа и 11 сентября 2013 года и в любом случае днём истечения указанного срока является 11 ноября 2013 года.

Согласно пункту 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление от 28 ноября 2013 года о назначении административного наказания Шевелёву должностным лицом вынесено незаконно, при рассмотрении дела судьёй подлежало отмене с прекращением производства по делу как это предусмотрено п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

Что касается иных доводов жалобы Шевелёва, то применяемая по делу норма императивна и на данной стадии дела не допускает выводов как о его виновности, так и невиновности, поскольку приведённые в жалобе сведения ранее предметом проверки не были, а сбор новых доказательств и их оценка за пределами срока давности не допускается.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 27 января 2014 года по делу по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица -директора филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" Шевелёва Е.В отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП прекратить - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, его жалобу удовлетворить.

Судья Домрачев И.Г.