Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-425/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевелева Г.В. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Кортосова О.В. к Шевелеву Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Г.В. в пользу Кортосова О.В.: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; проценты за неисполнение обязательства, согласно п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения ответчика Шевелева Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кортосов О.В. обратился в суд с иском к Шевелеву Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, процентов за неисполнение обязательства в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства были переданы истцу, однако в установленный договором срок сумма долга не возвращена.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признал, факта получения от истца денежных средств в указанном им размере не отрицал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. В апелляционной жалобе Шевелев Г.В., не соглашаясь с решением, просит его отменить, отрицает наличие договорных отношений с истцом, настаивает, что ему передавались денежные средства юридического лица ООО "Океан вкуса".

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежные средства в размере "данные изъяты" рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Шевелев Г.В. не оспаривал в судебном заседании фактов получения от Кортосова О.В. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, заключения договора между физическими лицами, а также неисполнения обязательства по возврату долга. Признавая данные обстоятельства, ответчик признал в судебном заседании заявленные исковые требования, представив суду соответствующее заявление, согласно которому последствия признания иска судом истцу разъяснены и им поняты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на признание иска.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств, взятых по договору, что в силу ст. ст. 807, 810 является основанием для удовлетворения требований о взыскании сумм по договору займа.

Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора, суд пришел к правильному выводу о взыскании процентов по договору займа.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы проверялись судом первой инстанции, на вопросы суда ответчик настаивал на заключении договора между физическими лицами, от предоставления отсрочки по оплате долга отказался, намереваясь исполнить принятое на себя обязательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь Е.Ю. Умникова