Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2014 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2014 г.
(Извлечение)

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2013 года МП "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Салехард от 26 ноября 2013 года оставлено без изменения.

МП "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард, не согласившись с указанными судебными постановлениями, обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, поступившей 13 февраля 2014 года, просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, считая их незаконными. При этом указывает на недоказанность события административного правонарушения, поскольку в деле отсутствует протокол осмотра объектов предприятия, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения. Кроме того, частичное невыполнение предписания не образует объективную сторону административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив представленные копии судебных решений по делу об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2013 г. в отношении МП "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард вынесено предписание N 22/1/31 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения проверки. Срок устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности данным предписанием установлен - 30.09.2013 г. (л.д.12-43).

На основании распоряжения ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.10.2013 г. N 372 была проведена проверка на предмет выполнения мероприятий, указанных в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 22/1/31 от 01.03.2013 года, в ходе которой установлено, что МП "Салехардремстрой" МО г.Салехард не выполнило в установленный срок указанное предписание, а именно не выполнены пункты предписания: 1,3,5,9,13-17,19-21,23,24,26,27,29-32,35-37,40,41,44-60,62-65,68-72,76,78 -80,82-86,88,89,91,92,94,95,97,98,100,102-118,120,121,123,128,129,131 (л.д.44-46, 47-63).

Кроме того, как следует из представленного материала, ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2012 года МП "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.78-79).

Таким образом, МП "Салехардремстрой" МО г.Салехард повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный пожарный надзор, в связи с чем в отношении указанного предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 142 от 01.10.2013 года, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-43).

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Факт совершения МП "Салехардремстрой" МО г.Салехард указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судами в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Устанавливая наличие состава административного правонарушения в действиях МП "Салехардремстрой" МО г.Салехард, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, и приходя к выводу о законности решения о привлечении лица к ответственности, судебные инстанции основывались на доказательствах, получивших надлежащее процессуальное закрепление в предусмотренном законом порядке.

Невыполнение МП "Салехардремстрой" МО г.Салехард в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и неустранение нарушений пожарной безопасности, то есть повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого лицо привлечено к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 33-АД13-7 от 20 декабря 2013 года составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ является общей по отношению к части 14 названной статьи.

Положения ч.14 ст.19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ. По смыслу правоприменительной практики ст.4.6 КоАП РФ повторным следует признавать лишь такие деяния, которые совершаются в течение 1 года после окончания исполнения постановления о назначении наказания по предыдущему постановлению о назначении наказании, в данном случае постановления мирового судьи от 23.10.2012 года по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно платежного поручения N 3309 указанное постановление мирового судьи исполнено 16.11.2012 г. (л.д.103).

При таких обстоятельствах, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из судебных актов следует, что порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные административным законом, соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи.

Доводы надзорной жалобы являются несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения, исследованы, всесторонне оценены и обоснованно отвергнуты.

При указанных обстоятельствах судебные решения являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2013 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард оставить без изменения, а надзорную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Т.В.Кисилевская