Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2014 г. по делу N 7-38

Пуровского районного суда от 20 января 2014 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 2 декабря 2013 года о наложении на Трейвус штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Трейвус Д.Б., являясь механиком по выпуску транспорта НО "Пуровский Фонд жилья и ипотеки", привлечён к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 25 мин. в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, совершил допуск к управлению водителя Елистратова Н.А., который находился в алкогольном опьянении.

В жалобе Трейвус поставил вопрос об отмене постановления и решения, с приведением доводов о том, что привлечён к ответственности незаконно, вину недоказанной, принятые по решения постановленными без оценки всех доказательств по делу, обращает внимание на приложенные к жалобе копии документов из уголовного дела в отношении водителя Елистратова, которым даёт свою оценку.

Проверив материалы дела, нахожу решение подлежащим отмене, дело возвращению судье на новое рассмотрение.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.6 Кодексалицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении (пункты 1 и 3 ст. 26.1 Кодекса).

Статьёй 12.32 Кодекса, за нарушение которой привлечён к ответственности Трейвус, предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В силу статьи 2.4 Кодекса, ответственность у должностного лица возникает в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В жалобе Трейвус, в том числе указал на то обстоятельство, что не мог совершить правонарушение, в связи с тем, что 30 ноября и 1 декабря 2013 года были выходными, свои обязанности он в эти дни не исполнял.

Каких-либо доказательств, на основе которых можно согласиться либо опровергнуть доводы Трейвуса, материалы дела не содержат.

При этом, объективная сторона виновного действия (бездействия) Трейвус, как это следует из решения, не установлена.

Следовательно, задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 Кодекса по делу не выполнены. Доводы Трейвуса требуют проверки при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 20 января 2014 года по делу по ст. 12.32 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, жалобу в части отмены решения - удовлетворить.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина