Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2014 г. по делу N 33-469/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Реутовой Ю.В., Домрачева И.Г.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" (далее - ГУ ОГТРК "Ямал-Регион") Спиркина Ю.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" к Новак А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятия с регистрационного учета отказать.

Признать в порядке приватизации право собственности Новак А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Признать приказ департамента имущественных отношений ЯНАО N631 от 20 августа 2012 года "О закреплении объектов жилищного фонда на праве оперативного управления" в части "адрес" незаконным.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителей Новак А.В. - Новак Н.В. и адвоката Скобелина В.В., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение "ОГТРК "Ямал-Регион" обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило истребовать у Новак А.В. из чужого незаконного владения комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящуюся в "адрес" и снять её с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска представитель указал, что названная в иске квартира ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве оперативного управления за учреждением, отнесена к числу служебных. Комната N в квартире была предоставлена ответчице в августе 1998 года в связи с трудовыми отношениями с ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион". После расторжения трудового договора в октябре 2002 года Новак А.В. было предложено освободить жилое помещение в соответствии с ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ, от чего она отказалась.

Новак А.В., действуя через своего представителя Новак Н.В., предъявила встречный иск, в котором с учетом уточнений просила признать право собственности на комнату, в отношении которой возник спор, в порядке приватизации и отменить приказ департамента имущественных отношений ЯНАО N631 от 20 августа 2012 года о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, мотивируя тем, что жилое помещение было предоставлено ей в 1998 году как молодому специалисту, приглашенному работодателем после окончания Уральского государственного университета. На её имя был открыт лицевой счет, начислялась плата за наем и жилищно-коммунальные услуги, которые она оплачивает в течение 18 лет. Включение квартиры в специализированный жилищный фонд в 2012 году считает неправомерным, поскольку жилое помещение не являлось свободным.

В судебном заседании представитель ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" Серебрякова А.А. на иске настаивала.

Представители Новак А.В. - Новак Н.В. и адвокат Скобелин В.В. поддержали встречный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие Новак А.В., представителя департамента имущественных отношений ЯНАО и представителя УФМС России по ЯНАО, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ГУ ОГТРК "Ямал-Регион" Спиркин Ю.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Новак А.В. состояла в трудовых отношениях с учреждением "Государственный концерн "Ямал-Информ", которому жилое помещение не принадлежало и оно не вправе было им распоряжаться. Считает, что комната, в отношении которой возник спор, была предоставлена без соблюдения предусмотренного жилищным законодательством порядка, поскольку Новак А.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, ордер на вселение в комнату ей не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Не согласен с выводом суда о незаконности приказа департамента имущественных отношений, которым жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд.

Новак А.В., представители ГУ ОГТРК "Ямал-Регион", департамента имущественных отношений ЯНАО, УФМС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Заслушав представителей Новак А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что "адрес" была приобретена в собственность ГТРК "Ямал" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению комитета по управлению государственным имуществом администрации ЯНАО от 1 апреля 1998 года N52а-р названная квартира передана в безвозмездное пользование ГТРК "Ямал", директором которого являлся Кукевич Ю.А.

На основании решения комитета по управлению государственным имуществом администрации ЯНАО от 18 мая 2001 года N квартира, в отношении которой возник спор, передана с баланса ФГУП ГТРК "Ямал" на баланс ОГТРК "Ямал-Регион".

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений ЯНАО от 20 августа 2012 года N "адрес" включена в специализированный жилищный фонд ЯНАО и отнесена к служебным жилым помещениям. Этим же приказом квартира, являясь государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа, закреплена на праве оперативного управления за ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион", о чем в ЕГРП 7 марта 2013 года сделана запись о регистрации.

Из материалов дела следует, что 25 мая 1998 года генеральный директор государственного концерна "Ямал-Информ" Кукевич Ю.А. обратился в Уральский государственный университет с просьбой направить после окончания обучения выпускника факультета журналистики Новак А.В. для работы по специальности в концерн "Ямал-Информ".

Новак А.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность "данные изъяты", уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст.33 КЗоТ РФ.

В августе 1998 года комната, в отношении которой возник спор, была распределена Новак А.В. С 11 августа 1998 года она зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства, на её имя открыт лицевой счет по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги, внесены сведения в поквартирную карточку. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в 90-е годы он работал в концерне "Ямал-Регион", директор которого пригласил для работы Новак А.В. Он лично ходатайствовал перед руководителем концерна Кукевичем о предоставлении Новак жилого помещения, которое было удовлетворено с предоставление комнаты, в отношении которой возник спор, без определения срока проживания.

Из указанных обстоятельств следует, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено Новак А.В. работодателем, с которым она состояла в трудовых отношениях, как молодому специалисту, приглашенному после окончания ВУЗа, соответственно, оснований полагать о самовольности вселения в жилое помещение не имеется.

То обстоятельство, что занимаемая Новак А.В. комната является служебным жилым помещением само по себе не может быть рассматриваемо как безусловное основание для её выселения.

Имеющиеся по данному делу доказательства с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что ни в момент предоставления комнаты Новак, ни во время прекращения с ней трудовых отношений эта комната служебной не являлась. Она была включена в число служебных через 10 лет после прекращения Новак трудовых отношений. Между тем, в соответствии со статьей 103 и 104 Жилищного кодекса РФ выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения подлежат только те лица, которые прекратили трудовые отношения с организацией, предоставившей жилое помещение, после принятия решения об отнесении жилого помещения к числу служебных. Таким образом, иск об истребовании жилого помещения из владения Новак не подлежал удовлетворению.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе находящегося в оперативном управлении учреждений, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им фактически на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 18 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I

"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала обязанность работодателя по месту работы обеспечить работника и членов его семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности.

Закрепленная в данной норме обязанность работодателя относилась к числу гарантий и компенсаций, которые законодатель, учитывая особые природно-климатические условия в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установил для работающих и проживающих там граждан. Связанные с реализацией этих гарантий и компенсаций расходы согласно статье 4 того же Закона должны возмещаться из федерального бюджета, что - при надлежащем выполнении государством указанной обязанности - обеспечивает соблюдение законных прав и интересов как работников, так и работодателя.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, была возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что при предоставлении спорного жилого помещения Новак А.В. не было допущено неправомерных действий, комната была распределена ей по решению руководителя организации, с которой она состояла в трудовых отношениях, которая в нарушение жилищного законодательства не оформила возникшие правоотношения в соответствии с установленным порядком. Своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда и невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц не может повлечь утрату права гражданина на жилище.

То обстоятельство, что правоотношения по пользованию жилым помещением основаны на договоре социального найма подтверждается не только открытием на имя Новак А.В. лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, но и исполнением ею обязанности по оплате найма жилого помещения, что характерно только для лиц, занимающих жилые помещения на таких условиях.

Судом правильно принято во внимание то обстоятельства, что Новак Г.В. была принята на работу в государственный концерн "Ямал-Информ" как молодой специалист после окончания ВУЗа по приглашению работодателя. В соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР гражданам, окончившим вузы и направляемым в порядке распределения в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставлялось вне очереди предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством, - органами исполнительной власти по приезде. Судом обоснованно применен п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР, согласно которому Новак А.В. как молодой специалист, не обеспеченный жилым помещением в районе Крайнего Севера, имела право на внеочередное получение жилого помещения, что и было реализовано работодателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что Новак А.В. не состояла в трудовых отношениях с ГТРК "Ямал", которому принадлежало жилое помещение, подлежит отклонению, поскольку Государственный концерн "Ямал-Информ" был образован в 1997 году на базе окружного издательства Красный Север и ГТРК Ямал в соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 21 мая 1997 года N271 "О создании Государственного концерна "Ямал-Информ". Руководителем данного концерна был назначен Кукевич Ю.А., ранее возглавлявший ГТРК "Ямал". Соответственно, руководитель ГК "Ямал-Информ" имел полномочия по распределению данного жилого помещения своим работникам.

Из содержания мотивировочной части судебного постановления суда первой инстанции следует, что приказ департамента имущественных отношений ЯНАО N631 от 20 августа 2012 года "О закреплении объектов жилищного фонда на праве оперативного управления" в отношении "адрес" признан незаконным в части включения жилого помещения в число служебных. Возникшее у ГУ ОГТРК "Ямал-Регион" право оперативного управления в отношении "адрес", за исключением спорной комнаты, и подтвержденное записью в ЕГРП никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копя верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина