Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2014 г. по делу N 33-455/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Топорова С.А. на решение Ноябрьского городского суда от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Атасова П.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Топорова С.А. в пользу Атасова П.С. долг по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.С.Атасов обратился с иском к Топорову С.А. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указал, что 28 апреля 2012 года передал Топорову С.А. в долг "данные изъяты" руб сроком до 1 октября 2012 года. Однако обязательства по возврату долга ответчиком не исполнено. Просил взыскать в его пользу с ответчика "данные изъяты" руб в счет возврата долга, "данные изъяты" руб в счет компенсации морального вреда, госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец П.С.Атасов изменил требования иска. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика в банке ОАО КБ "Пойдем!" им был получен кредит в сумме "данные изъяты" руб сроком на 24 месяца под 40% годовых, денежные средства в сумме "данные изъяты" руб перечислены банковским переводом Малому Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение займа ответчиком написана расписка. Для погашения полученного кредита ответчик передавал ему денежные средства в сумме, равной сумме ежемесячного взноса, только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он, истец, погашал кредит за счет собственных средств. Просил взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата долга сумму, равную задолженности перед банком по кредитному договору "данные изъяты" руб с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства, которые он вносил в счет погашения кредита в мае и апреле 2013 года.

Ответчик С.А.Топоров и его представитель адвокат В.В.Иванов требования иска не признали, ссылаясь на безденежность договора займа. Указали, что денежные средства ответчиком получены не были, переданы Малому Е.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик С.А.Топоров.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указал, что денежные средства в займ не получал, а выступил гарантом возврата денежных средств Малым Е.П. Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. Полагает, что был введен в заблуждение Атасовым П.С., выдав ему расписку.

В возражениях на апелляционную жалобу истец П.С.Атасов полагает решение законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что 28 апреля 2012 года С.А.Топоров получил от Атасова П.С. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб с обязательством возвратить их в срок до 1 октября 2012 года.

В подтверждение передачи денежных средств в займ сторонами оформлена расписка от 28 апреля 2012 года (л.д.6).

27 апреля 2012 года меду Атасовым П.С. как заемщиком и ОАО "КБ "Пойдем!" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Атасову П.С. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб сроком на 24 месяца под 0,12% в день (62-65).

По условиям кредитного договора погашение задолженности по нему осуществлялось 27 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял "данные изъяты" руб.

Судом установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в счет возврата долга ответчиком истцу ежемесячными платежами передано "данные изъяты" руб.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика Топорова С.А. оставшейся суммы, равной "данные изъяты" руб ( "данные изъяты" руб - "данные изъяты" руб) имелись.

Доводам безденежности договора займа судом первой инстанции дана исчерпывающая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ними.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина