Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2014 г. по делу N 33-450/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Семеновой Е.Ю. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем взимания квартирной платы и оплаты за жилищно-коммунальные услуги: с Фаррахова Р.Р. в размере 1/3 части от общей суммы начисленных платежей, с Каримовой З.З. в размере 2/3 части от общей суммы начисленных платежей.

Решение суда является основанием для оформления Филиалом ОАО "ЕРИЦ ЯНАО" отдельных счет-извещений (квитанций) для оплаты.

В удовлетворении встречных исковых требований Фаррахову Р.Р. к Каримовой З.З. и Мурзагалеевой Г.Г. о возложении обязанности по содержанию жилого помещения и освобождении от оплаты за жилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова З.З. обратилась в суд с иском к Фаррахову Р.Р. и ОАО "Управление жилищного хозяйства" об определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора социального найма было предоставлено Фаррахову Р.Р ... Ответчик не оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи, достигнуть соглашения об оплате не удалось. Просила определить порядок оплаты путем взимания с ответчика Фаррахова Р.Р. плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 части начисленных платежей, с нее - 2/3 с учетом Мурзагалеевой Г.Г. и возложить на управляющую компанию обязанность по разделению лицевого счета.

Фаррахов Р.Р. обратился в суд со встречным иском к Каримовой З.З. и Мурзагалеевой Г.Г. о возложении обязанности по содержанию жилого помещения и освобождении от оплаты за жилое помещение. В обоснование указал, что с июля 2013 года он не проживает в жилом помещении по договору социального найма по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ему предоставлено жилье в маневренном фонде. Фактически там остались проживать Каримова З.З. и Мурзагалеева Г.Г ... Просил освободить его от обязанности по содержанию помещения, в отношении которого возник спор, и возложить данную обязанность на ответчиков.

Каримова З.З. и ее представитель Кузнецов А.А. в судебном заседании на иске настаивали, указали, что Каримова З.З. и Мурзагалеева Г.Г. не проживают в жилом помещении, в отношении которого возник спор, с требованиями Фаррахова Р.Р. не согласились.

Фаррахов Р.Р. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель Фаррахова Р.Р. по доверенности Семенова Е.Ю. в судебном заседании с требованиями Каримовой З.З. не согласилась, настаивала на удовлетворении требований Фаррахова Р.Р., указала, что Фаррахов Р.Р. не проживает в жилом помещении, в отношении которого возник спор.

Представитель ответчика ОАО "Управление жилищного хозяйства" в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо Мурзагалеева Г.Г. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представить третьего лица Администрации г. Ноябрьск в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласна представитель ответчика Семенова Е.Ю., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований Каримовой З.И. и об удовлетворении встречных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что фактически в жилом помещении, в отношении которого возник спор, проживают Каримова З.З. и Мурзагалеева Г.Г ... С 08 июля 2013 года ответчик не проживает в нем, так как ему предоставлено жилое помещение маневренного фонда. Привела доводы, аналогичные указанным во встречном иске и озвученным в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Фаррахов Р.Р с 1990 года проживает, а с 2005 года является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. В феврале 2005 года в качестве супруги вселена Каримова З.З., в марте 2005 года в качестве члена семьи вселена Мурзагалеева Г.Г..

Фаррахов Р.Р. и Каримова З.З. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Распоряжением администрации муниципального образования город Ноябрьск N Р-1151 от 09 ноября 2007 года жилое помещение - квартира N многоквартирного дома по адресу: "адрес", включено в перечень жилых помещений, непригодных для проживания.

08 июля 2013 года между ОАО "Управление жилищного хозяйства" и Фарраховым Р.Р. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N17-13. По условиям договора Фаррахову Р.Р. для временного проживания за плату предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

В силу ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании вышеуказанных положений закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Фаррахов Р.Р. должен нести обязанности по оплате за жилое помещение, в отношении которого возник спор, что опровергает доводы апелляционной жалобы относительно оплаты за фактически занимаемое жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы, что Фаррахов Р.Р. с 08 июля 2013 года перестал пользоваться жилым помещением, в отношении которого возник спор, проживают в нем Каримова З.З. и Мурзагалеева Г.Г. и именно они должны нести расходы по его содержанию, является несостоятельным, т.к. вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 октября 2013 года установлен факт непроживания в жилом помещении Каримовой З.З. и Мурзагалеевой Г.Г. и проживания Фаррахова Р.Р. на дату вынесения решения - 21 октября 2013 года. Данное решение является обязательным для суда, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд обжалуемым решением установил, что истец, ответчик и третье лицо имеют равные права и исполняют одинаковые обязанности в отношении спорного жилого помещения, что предусмотрено положениями закона.

Ответчиком и истцом по встречному иску Фарраховым Р.Р. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование встречного иска и апелляционной жалобы, не представлено достоверных доказательств его фактического вселения в жилое помещение маневренного фонда и пользования им, а также, что он отказался от прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона, регулирующего данные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и правомерно опровергнуты, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина