Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2014 г. по делу N 7-45/2014

Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Надымский район от 10 декабря 2013 года Трифанюк Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Трифанюк Е.В. в Надымский городской суд подана жалоба на постановление, в которой податель жалобы просит отменить указанное постановление, указывает на невозможность употребления спиртных напитков в присутствии сына и свое крайне болезненное состояние, что исключает частое употребление алкоголя.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи, Трифанюк Е.В. в своей жалобе просит об отмене решения судьи и постановления контролирующего органа, прекращении производства по делу, приводит аналогичные, названным выше, доводы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Надымский район в отношении Трифанюк Е.В. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что Трифанюк Е.В., являясь матерью несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, распивала на протяжении нескольких дней спиртные напитки с мужем в присутствии сына.

При этом, признавая Трифанюк Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она в должной мере не осуществляла заботу о нравственном развитии несовершеннолетнего сына. С указанным выводом согласился и суд первой инстанции, оставляя постановление о назначении административного наказания без изменения.

Полагаю необходимым согласиться с обжалуемыми решениями, основываясь на следующем.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства подтверждающие невыполнение или ненадлежащее выполнение Трифанюк Е.В. обязанностей по обеспечению заботы о психическом, духовном и нравственном развитии Трифанюк Виктора.

Факт совершения Трифанюк Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Трифанюк Е.В., ФИО2, участкового уполномоченного полиции Щеткина В.В., несовершеннолетнего ФИО1, данными в момент совершения правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, сама Трифанюк Е.В. в своих объяснениях факта злоупотребления спиртными напитками в присутствии сына и пребывания в состоянии алкогольного опьянения, не отрицала.

Как следует из обобщающей справки инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Надымскому району Трифанюк Е.В. и ФИО2 неоднократно привлеклись к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Они злоупотребляют спиртными напитками, от воспитания несовершеннолетнего сына самоустраняются.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица УФМС и судебного решения, не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов суда и доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Надымского городского суда при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьёй 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2014 года, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Надымский район от 10 декабря 2013 года, оставить без изменения, а жалобу Трифанюк Е.В - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь Н.Н. Копейкина