Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2014 г. по делу N 33-519/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Горбаневой А.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Дудаевым Т.В. право пользования жилым помещение - квартирой N "адрес" на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Дудаевым Т.В. договор социального найма на жилое помещение - "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудаев Т.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал "данные изъяты" в МК-5 ОАО "Уралстроймаханизация". ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ему было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" и выдан ордер на право вселения. В 2004 году дом, в котором находится жилое помещение, был передан в муниципальную собственность, а в 2010 году "адрес" была переименована в "адрес" считает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма, поскольку оно было предоставлено в установленном порядке, он имеет в нем постоянную регистрацию, несет расходы по его содержанию.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Дудаева Т.В., извещенного надлежащим образом и представителя ответчика Администрации г. Новый Уренгой, направившего ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с указанием на необоснованность заявленных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Батлук А.В., действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал по доводам, изложенным в иске.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Новый Уренгой Горбанева А.А. просит решение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что истец занял жилое помещение без законных на то оснований, а представленный в дело ордер неустановленного образца. На учете лиц нуждающихся в предоставлении жилых помещений он не состоял и не состоит. Наличие регистрации в спорном жилом помещении, не влечет возникновение правоотношений на условиях договора социального найма. Считает, что сведений об отсутствии нарушений прав иных граждан при вселении истца и отсутствия у него иного жилья на территории г. Новый Уренгой суду представлено не было.

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Разрешая спор по существу и учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений ЖК РФ.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Судом установлено, что Дудаев Т.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Уралстроймеханизация" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Решением администрации ОАО "Уралстроймеханизация" от 16 октября 2002 года Дудаеву Т.В. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" в г.Новый Уренгой ЯНАО, на право вселения выдан ордер (л.д. 10), Дудаев Т.В. зарегистрирован в жилом помещении с 17 октября 2003 года (л.д. 8).

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой N1462-р от 28 июня 2004 года объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе ОАО "Уралстроймеханизация", в том числе "адрес", приняты в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность", согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему постановлению, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Постановлением главы г. Новый Уренгой N116 от 16 мая 2005 года "адрес" была переименована на "адрес" (л.д. 25-26).

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом норм материального права, позволил суду придти к верному выводу о предоставлении Дудаеву Т.В. жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма в бессрочное пользование, поскольку истец был вселен в спорную квартиру ОАО "Уралстроймеханизация", на балансе которого находилось жилое помещение; решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии с положениями ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью надлежащего оформления с истцом жилищных правоотношений и выдачи ордера установленного образца, не может служить препятствием для возникновения у него права пользования жилым помещением.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Каких-либо злоупотреблений правом со стороны Дудаева Т.В. при вселении в жилое помещение не установлено, предоставленное жилое помещение является свободным от прав третьих лиц и доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

То обстоятельство, что Дудаев Т.В. был вселен в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о выселении истца из занимаемой квартиры, они не обращались.

В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В настоящее время истец пользуется предоставленным ему жилым помещением, исполняя при этом обязанности, вытекающие из договора найма, оно является единственным его местом жительства.

Довод жалобы о том, что Администрация г. Новый Уренгой не принимала решение о распределении Дудаеву Т.В. жилого помещения, в отношении которого возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось в установленном порядке, владельцем жилого фонда, с которым истец состоял в трудовых отношениях.

В рассматриваемом случае суд правильно применил положения закона и возложил на Администрацию г. Новый Уренгой обязанность заключить с Дудаевым Т.В. договор социального найма, поскольку указанное согласуется с требованиями ст.ст. 60-64 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму заключения договора.

Не влияет на жилищные правоотношения сторон и то обстоятельство, что жилой "адрес" Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой N2760-р от 30 декабря 2011 года был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку вселение истца Дудаева Т.В. в жилое помещение имело место в 2002 году, до признания жилого помещения не отвечающим нормам ст. 15 ЖК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь Н.Н. Копейкина