Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2014 г. по делу N 33-516/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Узденова Р.Х. удовлетворить.

Признать за Узденовым Р.Х. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Узденовым Р.Х. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узденов Р.Х. обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу - Узденову Х.У. в октябре 1998 года на состав семьи 3 человека по месту работы в открытом акционерном обществе энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" "Северные электрические сети", ДД.ММ.ГГГГ на имя Узденова Х.У. был выдан ордер N. В апреле 2005 года "адрес", в котором расположена спорная квартира, был принят в муниципальную собственность города Новый Уренгой. В настоящее время Узденов Р.Х. проживает в спорной квартире один, выполняя все обязанности нанимателя, осуществляя содержание жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг, на его имя оформлен лицевой счет.

В судебное заседание истец Узденов Р.Х. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Нестеров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель Администрации города Новый Уренгой Горбанева А.А., действующая на основании доверенности, направила суду письменное ходатайство, в котором просила судебное разбирательство провести без участия представителя ответчика, в удовлетворении требований иска Узденова Р.Х. отказать.

Третьи лица Узденов Х.У. и Узденова В.П. также просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали.

Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, просит вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Узденова Р.Х. отказать. Оспаривая постановленные судом выводы, указывает на недоказанность предоставления спорного жилья семье истца в 1998 году в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в порядке очередности.

В возражениях на апелляционную жалобу Узденов Р.Х. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца - Юсуфова Т.З., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в октябре 1998 года отцу истца - Узденову Х.У. работодателем - ОАО ЭЭ "Тюменьэнерго" "Северные электрические сети" была предоставлена "адрес", находящегося на балансе организации. Жилое помещение было предоставлено Узденову Х.У. на состав семьи из трех человек, включая истица Узденова Р.Х.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Узденова Х.У. был выдан ордер на спорное жилое помещение, основанием выдачи ордера явилось совместное решение администрации и профсоюзного комитета ОАО ЭЭ "Тюменьэнерго" "Северные электрические сети".

Распоряжением главы города Новый Уренгой N 742-р от 08 апреля 2005 года "адрес" передано в собственность муниципального образования города Новый Уренгой.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 109 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, установил что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца на законных основаниях.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как правильно отметил суд первой инстанции, факт принятия решения о передаче жилого дома, использовавшегося как общежитие, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, или нет.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2014 года N 48-КГПР13-8.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса РФ и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Н.Р. Рахимкулова

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина