Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2014 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2014 г.
(Извлечение)

Новоуренгойского городского суда от 29 ноября 2013 года по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Новоуренгойского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от 19 сентября 2013 года ОАО "Ямалкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 42 000 руб.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 29 ноября 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО В.Б.Погудин просит об отмене решения и направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд ЯНАО. Указал, что вывод судьи о том, что ОАО "Ямалкоммунэнерго" не было извещено о дне слушания дела об административном правонарушении, ошибочен. Кроме того, судом нарушена подведомственность спора, поскольку жалоба подлежала рассмотрению Арбитражным судом ЯНАО.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы как пропущенного по уважительной причине.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО А.М.Самойлова поддержала требования жалобы в части отмены судебного решения. Пояснила, что извещение о дне слушания дела осуществлялось по месту нахождения юридического лица, т.е. в г.Салехард. Дело об административном правонарушении рассмотрено после получения сведений о надлежащем извещении ОАО "Ямалкоммунэнерго".

Представитель ОАО "Ямалкоммунэнерго" Ю.В.Кушникова возражала против удовлетворения требований жалобы. Пояснила, что извещение о дне слушания дела следовало направлять по месту совершения правонарушения, т.е. в филиал ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пос.Тазовский ЯНАО, тогда как оно было направлено в исполнительную дирекцию общества, находящуюся в г.Салехард.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела - сопроводительного письма - следует, что копия решения Новоуренгойского городского суда от 29 ноября 2013 года направлена в Государственную инспекцию труда в ЯНАО 9 декабря 2013 года (л.д.104).

Сведения о вручении данного отправления адресату отсутствуют.

Из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока следует, что копия решения судьи получена представителем Государственной инспекцией труда в ЯНАО 5 февраля 2014 года в прокуратуре г.Новый Уренгой.

Жалоба подана в Новоуренгойский городской суд 17 февраля 2014 года.

Таким образом, с учетом того, что 15 и 16 февраля 2014 года приходились на нерабочие дни, жалоба поступила в суд с соблюдением установленного срока, и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с п.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из постановления прокурора Тазовского района от 21 августа 2013 года, что по результатам проверки, поведенной прокуратурой Тазовского района ЯНАО, в отношении ОАО "Ямалкоммунэнерго" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту наличия по состоянию на 20 августа 2013 года задолженности по выплате заработной платы перед 322 работниками в общей сумме 10 876 865,79 руб.

Постановлением заместителя начальника Новоуренгойского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от 19 сентября 2013 года ОАО "Ямалкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 42 000 руб.

Отменяя данное постановления, судья пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее его безусловную отмену, а именно: рассмотрение дела в отсутствие представителя ОАО "Ямалкоммунэнерго" при отсутствии данных о надлежащем извещении общества о дне слушания дела.

Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.

Как следует из пояснений представителя Государственной инспекции труда в ЯНАО в судебном заседании Суда ЯНАО и не оспаривалось представителем ОАО "Ямалкоммунэнерго", извещение о дне слушания дела было направлено факсимильной связью в исполнительную дирекцию общества, расположенную по адресу: г.Салехард ЯНАО, ул. Игарская, д.33.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Несмотря на то, что сопроводительное письмо о направлении определения о назначении слушания дела от 16.09.2013 N 10-3162-13-ИСХ не содержит сведений о его вручении, факт его получения адресатом мог быть установлен в судебном заседании при рассмотрении жалобы ОАО "Ямалкоммунэнерго".

Из протоколов судебного заседания от 20 и 29 ноября 2013 года, указанные обстоятельства предметом проверки не являлись.

Согласно копий документов, представленных представителем ОАО "Ямалкомунэнерго" в Суд ЯНАО, извещение получено ОАО "Ямалкоммунэнерго" 17 сентября 2013 года.

Тот факт, что имело место извещение юридического лица, а не филиала по месту совершения административного правонарушения, не свидетельствует о том, что оно являлось ненадлежащим, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица по данному основанию не имелось.

Принимая во внимание, что законность обжалуемого постановления предметом проверки при рассмотрении жалобы не являлась, в решении судьи не содержится выводов о наличии либо отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда от 29 ноября 2013 года отменить, дело направить в тот же суд.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина