Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-754

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Некрасовой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2014 года частную жалобу Нетрониной С.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2014 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08 июля 2004 года удовлетворены исковые требования Нетрониной С.С. и других о проведении капитального ремонта крыши *** А по ***. Судом возложена обязанность на мэрию г.Тамбова произвести финансирование капитального ремонта крыши дома, расположенного по указанному адресу, а на МУ "ДЕЗ" возложена обязанность по поведению названного капитального ремонта крыши.

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем в отношении должников возбуждены исполнительные производства.

Определениями Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.05.2006 г., 30.01.2012 г., 07.02.2013 г. производилась замена должника МУ "ДЕЗ" правопреемником МУ "УЖК", затем МБУ "Долговой центр" и в итоге МКУ "Долговой центр".

Исполнительное производство в отношении должника мэрии г.Тамбова окончено фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе в связи с осуществлением необходимого финансирования в размере, определенном сметой. По истечении 5 лет хранения исполненного и оконченного исполнительного производства, оно было уничтожено согласно акту уничтожения исполнительных производств Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 02.12.2010 года.

18.12.2009 года исполнительное производство в отношении должника МУ "УЖК" так же окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В августе 2011 года и.о. прокурора Ленинского района г.Тамбова на постановление об окончании исполнительного производства в отношении МУ "УЖК" принесен протест, в котором указано на выявленные нарушения при проведении капитального ремонта крыши, что не может свидетельствовать о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Постановлением начальника Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Л.В.Уваровой исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника возобновлено.

12.11.2013 года Нетронина С.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника мэрии г.Тамбова.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2014 года в удовлетворении заявления Нетрониной С.С. отказано.

В частной жалобе Нетронина С.С. указывает о своем несогласии с определением суда, считает его незаконным, просит определение отменить, признать исполнительный лист *** в отношении должника мэрии г.Тамбова утраченным и выдать заявителю его дубликат. Указывает, что судом исполнительное производство в отношении данного должника было признано исполненным, при этом никакого постановления об его окончании представлено не было. Кроме того, ни ей, ни другим взыскателям по данному делу оно также предъявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся представителя администрации г. Тамбова Иванову И. В., представителя МКУ Долговой центр Ерошину Н.А., судебного пристава-исполнителя Смаль О.А., считавших определение правильным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Таким образом, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются утрата исполнительного листа при условии, что решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оконченные исполнительные производства (дела с исполнительными документами) после окончания срока хранения 05 лет) в соответствии с п. 12.6.15 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" подлежат уничтожению.

Как следует из материалов дела, обязанность администрации г.Тамбова (правопреемника мэрии г.Тамбова) по исполнительному листу *** от 26.07.2004 года, выданному на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.07.2004 года, вступившего в законную силу 24.07.2004 года о возложении обязанности на вышеуказанного должника провести финансирование капитального ремонта крыши *** А по ***, исполнены в 2005 году.

О правильности данного вывода кроме показаний допрошенных в судебном заседании лиц, свидетельствуют и материалы дела. Так, согласно постановлению главы администрации г. Тамбова от 30 декабря 2005 года N 2543 "Об утверждения финансирования уточненного перечня объектов капитального ремонта жилищного фонда на 2005 год по муниципальному учреждению "Дирекция Единого заказчика" утвержден уточненный перечень данных объектов жилищного фонда, в котором указан ремонт кровли дома по *** *** А *** (приложение N1). Согласно утвержденной генеральным директором МУ "Дирекция Единого заказчика" 29 марта 2005 года смете на ремонт кровли *** А по ***, сметная стоимость работ составила *** рублей. С целью проведения капитального ремонта кровли дома МУ "Дирекция Единого заказчика" заключен договор подряда "22-1 от 04 мая 2005 года с подрядчиком ООО "Виюс". Указанные работы были проведены и впоследствии вопросы не качественного проведения ремонта кровли были предметом рассмотрения дела арбитражным судом Тамбовской области по иску МУ "Дирекция Единого заказчика" к ООО "Виюс". Требований к ООО "Виюс" или мэрии г.Тамбова об оплате выполненных работ никем не заявлялось и в задолженности не числится.

Данное исполнительное производство не возобновлялось.

Таким образом, оснований полагать о невыполнении должником требований исполнительного документа о возложении обязанности по финансированию капитального ремонта кровли указанного выше дома, в деле не имеется.

Исполненное и оконченное производство в связи с истечением срока хранения уничтожено, о чем свидетельствует представленный акт уничтожения исполнительных производств Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 02.12.2010 года.

На основании приведенной выше Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, данные дела уничтожаются вместе с исполнительными документами.

Таким образом оснований полагать о том, что исполнительный лист *** в отношении должника мэрии г.Тамбова о возложении обязанности произвести финансирование капитального ремонта крыши дома в деле не имеется и на утрату этого исполнительного документа не указывает и сама заявительница.

Поэтому при изложенной ситуации суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Нетрониной С.С. о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Кроме того, как видно из представленного на обозрение судебной коллегии исполнительного производства, исполнительный лист (оригинал) в отношении должника МКУ "Долговой центр" (правопреемника МУ "УЖК") находится на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области. Производство до настоящего времени не окончено.

По своей сути требования заявительницы по выдаче дубликата исполнительного документа по исполнительному производству к мэрии о проведении финансирования капитального ремонта фактически направлены на надлежащее исполнение требований исполнительного документа о проведении капитального ремонта кровли крыши дома, объективных препятствий к исполнению которого не имеется, как пояснили представители сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Нетрониной С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: