Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 марта 2014 г.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 марта 2014 г.
(Извлечение)

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Севостьяновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Пудовкина Ю.И. на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пудовкин Ю.И. обратился в суд с иском к ООО " ***" о взыскании денежных средств по договору строительного подряда *** от 16.09.2013 года, предметом которого являлось строительство торгового павильона.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 года производство по данному делу было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Истцу разъяснено право на разрешение спора в Арбитражном суде Тамбовской области.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Пудовкин Ю.И. обратился с частной жалобой.

В обоснование жалобы указал, что договор строительного подряда с ООО ***" и все дополнительные соглашения к нему он заключал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Спор между ним и ООО " ***" не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, считая определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 года о прекращении производства по делу незаконным, истец просил его отменить и передать дело на рассмотрение в тот же суд.

Представитель ответчика ООО " *** Полякова М.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, поскольку Пудовкин Ю.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, строительство павильона произведено им в рамках предпринимательской деятельности. В настоящее время Арбитражным судом Тамбовской области рассматривается гражданское дело по иску участника ООО " ***" Полякова Г.Г. о признании договора строительного подряда от 16.09.2013 года недействительным. Ответчиком по данному делу является ИП Пудовкин Ю.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, поддержанной в судебном заседании Пудовкиным Ю.И., и письменные возражения ответчика на поданную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с нормами ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанных норм арбитражного процессуального законодательства критерием отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются экономический характер спора и субъектный состав участников спорного правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный Пудовкиным Ю.И. иск относится к категории экономических споров, и связан с предпринимательской деятельностью истца, в связи с чем данный спор суду общей юрисдикции неподведомственен, поскольку и характер спора и субъектный состав его участников свидетельствует о его подведомственности арбитражному суду.

Однако, при этом суд не учел, что в материалах дела не имеется доказательств того, что спор по договору строительного подряда носит экономический характер и возник в связи с осуществлением Пудовкиным Ю.И. предпринимательской деятельности. Договор строительного подряда и все дополнительные соглашения к нему заключены Пудовкиным Ю.И. как физическим лицом, расчеты с подрядчиком производились Пудовкиным Ю.И. также как физическим лицом, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. Каких-либо документов, подтверждающих факт строительства Пудовкиным Ю.И. торгового павильона в рамках предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется. Действующее законодательство не содержит запрета на нахождение в собственности граждан зданий и сооружений, предназначенных для осуществления торговли.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об экономическом характере спора по настоящему делу нельзя признать обоснованным. Соответственно, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по гражданскому делу у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с возвращением гражданского дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 года о прекращении производства по делу отменить, гражданское дело по иску Пудовкина Ю.И. ООО " *** о взыскании денежных средств по договору строительного подряда возвратить в Мичуринский районный суд *** для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: