Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-826/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,

при секретаре: Старовойт Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Денисова И.И. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2013 года,

по иску Денисова И.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тамбовской области о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пенсионер Министерства обороны РФ - Денисов И.И. первоначально обратился с иском к Главнокомандующему ВВС и Военному комиссару Тамбовской области о компенсации морального вреда и убытков.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.04.2013 г., вступившим в законную силу, исковые требования Денисова И.И. к Главнокомандующему ВВС были выделены в отдельное производство, которое направлено для рассмотрения по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

Впоследствии истец изменил свои требования, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тамбовской области компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и убытки в *** руб. *** коп.

В обоснование иска Денисов И.И. указал, что на основании параграфа 1 приказа Главнокомандующего ВВС от 28 апреля 2010 года N 0324 он был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава *** в соответствии с приказом начальника *** от 11 мая 2010 года N 85 с 21 мая 2010 года.

В настоящее время *** расформировано. После расформирования *** правопреемником его являлся ***), который в последствии преобразован в ***

Определением N КГ-277а от 10.02.2011 г. Московский окружной военный суд признал незаконным увольнение истца с военной службы и обязал главнокомандующего ВВС и начальника *** соответственно восстановить его на военной службе и в списках личного состава ***.

В результате незаконного увольнения с военной службы в период с 21 мая 2010 года по 10 февраля 2011 года истец был лишен возможности ежемесячно получать денежное довольствие военнослужащего и получал пенсию.

После увольнения с военной службы истец находился на воинском и пенсионном учете в Военном комиссариате Тамбовской области. После получения информации о том, что увольнение истца с военной службы было признано незаконным, ВКТО прекратил выплату Денисову И.И. пенсии с 1 марта 2011 года. Неправильное определение ВКТО момента восстановления истца на военной службе привело к тому, что начиная с 1 марта 2011 года, он оказался лишенным источника существования в виде пенсии или денежного довольствия.

Вынесенным 10 мая 2012 года решением Советский районный ссуд г. Тамбова признал незаконным прекращение выплаты пенсии истцу с 1 марта 2011 года. После чего ВКТО возобновил выплату истцу пенсии, но выплатил пенсию только за период с 1 марта 2011 года по 11 апреля 2011 года включительно.

Истец считал, что действиями военкомата ему причинен моральный вред ввиду лишения его источника существования в виде пенсии в период с 12 апреля 2011 года по 20 июля 2011 года, так как в это время ему не выплачивалась ни пенсия, ни денежное довольствие. Он не имел возможности нормально питаться, состояние его здоровья ухудшилось. Денисов И.И. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также возместить ему убытки по причине того, что был лишен возможности своевременно получить пенсию за март и апрель 2011 года в сумме *** руб. *** коп.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2013 г. иск Денисова И.И. был оставлен без удовлетворения.

С данным решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение.

Считает, что его доводы и доказательства о причинении ему морального вреда были оставлены судом без внимания. Полагает, что отсутствие положений о компенсации морального вреда в случае не выплаты пенсии в Законе РФ " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не может послужить основанием для отказа в удовлетворении его требований. Считает, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ. Автор жалобы указывает на то, что он ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Министерства финансов РФ, однако, суд в решении счел, что истец вправе требовать уплаты процентов не с Минфина РФ, а с Военного комиссариата Тамбовской области. Суд, по мнению автора жалобы, неправомерно отказал в данном требовании, ссылаясь на статус ненадлежащего ответчика, поскольку в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда лишь в части отказа во взыскании убытков по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Денисова И.И., исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены объективные доказательства причинения ему морального вреда в результате недоплаты пенсии ВК ТО, в том числе и за счет казны, причинно-следственная связь между имеющимися у Денисова И.И. хроническими заболеваниями и действиями ВК ТО судом не установлена. Закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не дает оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального за невыплату пенсии.

Доводами жалобы в указанной части правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Утверждения в жалобе о том, что не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, ссылка суда первой инстанции на Закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вышеуказанный Закон РФ " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ... " не предусматривает такой компенсации.

Согласно разъяснению, данному в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 ( п.30) " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", "поскольку нарушения пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется".

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец Денисов И.И. не представил суду доказательств причинной связи его заболевания с несвоевременной выплатой ему пенсии.

При таком положении оспариваемое решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Что касается решения в части отказа во взыскании убытков в пользу истца, то судебная коллегия находит вывод суда в части того, что истцом предъявлены данные требования к ненадлежащему ответчику (Министерство финансов РФ), не основанными на материалах дела, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм процессуального права с вынесением нового решения в названной части.

Так, из материалов дела видно, что истцом были предъявлены требования к военному комиссариату Тамбовской области. В дополнительных требованиях истец просил привлечь в качестве соответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области, с которого взыскать убытки. То есть, истцом военный комиссариат не был исключен из числа ответчиков. Судом первой инстанции его требования не уточнялись и, из пояснений истца не видно, что он просил взыскать указанную сумму в Министерства финансов. После заявления в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства о том, что надлежащим ответчиком является военный комиссариат, в протоколе судебного заседания нет указаний на возражения истца в указанной части, а также отсутствуют данные об уточнении его требований. При таком положении решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании убытков в сумме *** руб. с военного комиссариата Тамбовской области (убытки, образовавшие в связи с невыплатой пенсии за март, апрель 2011 г.) Указанная сумма представителем военного комиссариата не оспаривалась. С военного комиссариата также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2013 года по данному делу изменить в части отказа Денисову И.И. во взыскании убытков и в этой части принять новое решение: взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области в пользу Денисова И.И. убытки в сумме *** *** коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Денисова И.И. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: