Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-851

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2014 года частную жалобу представителя Валькова К.Н.- Валькова Д.Н. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 13 января 2014 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вальков К.Н. обратился в суд с иском к ООО "АТИ" в лице обособленного подразделения ООО "АТИ" о взыскании недополученной заработной платы, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 13 января 2014 года гражданское дело по иску Валькова К.Н. к ООО "АТИ" об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы, морального ущерба передано в Левобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе представитель Валькова К.Н. - Вальков Д.Н. ставит вопрос об отмене определения суда указав, что согласно трудовому договору N *** от ***. истец был принят на работу именно в обособленное подразделение ООО "АТИ", которое расположено по адресу: ***.

В связи с тем, что Вальков К.Н. трудился в обособленном структурном подразделении организации, расположенном по адресу: ***, зарегистрированном в соответствии с налоговым законодательством, но не являющимся филиалом (представительством), следовательно, он имеет право обратиться в суд по месту его нахождения в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ, т.е. по месту исполнения договора.

Изучив дело, доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Передавая исковое заявление Валькова К.Н. по подсудности, суд исходил из того, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Тамбова, поскольку место нахождения ответчика ООО "АТИ" не относится к территориальной юрисдикции указанного суда.

Действительно положения ст. 28 ГПК РФ устанавливают общие правила подсудности по месту нахождения ответчика, которым, в силу требований ст. ст. 48, 49 ГК РФ является юридическое лицо, обладающее правоспособностью.

Между тем, положения статьи 29 ГПК РФ устанавливают подсудность по выбору истца, и п. 9 указанной статьи предусматривает, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленных материалов следует, что Вальковым К.Н. заявлен иск об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вытекающий из трудового договора, местом исполнения которого является обособленное подразделение ООО "АТИ", в котором истец работал в должности ***.

Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей указано в трудовом договоре и находится в ***, следовательно Вальков К.Н., имел право на предъявление иска к работодателю в суд по месту исполнения истцом обязанностей по трудовому договору.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Тамбова от 13 января 2014 года отменить, дело направить в Советский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: