Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-842

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Кудрявцева Ю.С. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 декабря 2013 года по делу по иску Кудрявцева Ю.С. к ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в лице Тамбовского филиала и ОАО "СГ МСК" в лице филиала в г.Тамбове о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда и по встречному иску ОАО "СГ МСК" в лице филиала в г.Тамбове к Кудрявцеву Ю.С. о взыскании ошибочно выплаченной суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** в 14-15 мин. на *** произошло ДТП с участием а/м *** государственный номер *** под управлением Лебедева А.В. и а/м *** государственный номер *** принадлежащего Кудрявцеву Ю.С. и находящегося под управлением Перегудова В.А.

Виновным в совершении данного ДТП был признан Лебедев А.В.

Согласно справке о ДТП гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО "СГ МСК" (полис серии ***).

В порядке прямого возмещения Кудрявцев Ю.С. обратился в ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в лице Тамбовского филиала за получением страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано в связи с не подтверждением страховщиком причинителя вреда ОАО "СГ МСК" возможности такого возмещения.

В последующем с аналогичным заявлением он обратился в страховую компанию виновного лица - ОАО "СГ МСК" в лице филиала в г.Тамбове, которая выплатила ему страховое возмещение в сумме *** копейка на основании заключения ООО "Фаворит".

18.04.2013 года Кудрявцев Ю.С. обратился с иском к ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в лице Тамбовского филиала и ОАО "СГ МСК" в лице филиала в г.Тамбове о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указывал следующее. Считая выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной, он обратился в ООО ЭУ "Первый независимый Центр экспертизы и оценки" для повторной оценки ущерба, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рубль 30 копеек, кроме того, размер утраты товарной стоимости составил *** рублей. С учетом лимита ответственности страховщика в *** руб., недоплата ему суммы страхового возмещения составила *** руб.

На основании изложенного Кудрявцев Ю.С. просил взыскать с ОАО "СГ МСК" страховое возмещение в сумме *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, с ЗАО "СГ "Уралсиб" просил взыскать штраф в сумме *** копеек и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ОАО "СГ МСК" в лице филиала в г.Тамбове предъявило встречный иск к Кудрявцеву Ю.С. о взыскании ошибочно выплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указывала, что после того, как страховая выплата была произведена, страховщику стало известно, что полис виновного в ДТП лица ВВВ *** на момент ДТП не действовал, поскольку был оформлен на иное транспортное средство и страхователем являлось иное лицо. Поэтому ОАО "СГ МСК" не имело правовых оснований для возмещения ущерба, причиненного Лебедевым А.В.

Таким образом, учитывая, что договор страхования ответственности Лебедева А.В., либо иного лица в связи с управлением а/м *** госрегзнак: ***, обществом заключен не был, соответственно, оснований для возмещения указанного причиненного ущерба не имелось.

13.08.2013г. Кудрявцеву Ю.С. была направлена претензия с просьбой вернуть ОАО "СГ "МСК" ошибочно уплаченную сумму в размере *** рублей, однако до настоящего времени данная сумма не возвращена.

На основании изложенного, ОАО "СГ МСК" просило взыскать с Кудрявцева Ю.С. в их пользу *** копейку, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере *** копейки.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцева Ю.С. отказано.

Исковые требования ОАО "СГ МСК" в лице филиала в г.Тамбове удовлетворены в полном объеме. С Кудрявцева Ю.С. взыскана необоснованно выплаченная сумма страхового возмещения в размере *** коп., расходы по уплате государственной пошлины *** коп. и в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Кудрявцев Ю.С. указывает о своем несогласии с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В ходе судебного разбирательства его представителем было заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств по делу, в частности сведений о том, был ли застрахован автомобиль Мерседес на дату произошедшего ДТП. Однако судом данное ходатайство было оставлено без внимание, что по сути своей повлекло вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, судом не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц виновник в совершении ДТП Лебедев А.Ю., а также владелец автомобиля Полищук А.П. Таким образом, судом не были выяснены все обстоятельства по делу, что привело к существенному нарушению права Кудрявцева Ю.С. на возмещение ущерба причиненного в результате ДТП.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кудрявцев Ю. С. и его представитель Захарова В.Ю., не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве Кудрявцев Ю.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие и без участия его представителя, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" Ляшеву И. Ю., представителя ОАО "СГ МСК" Бучневу И. В., считавших решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрена обязанность возмещения такого вреда страховыми компаниями, застраховавшими ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств в пределах, установленных ст. 7 названного закона.

Возмещение потерпевшему вреда производится в рамках заключенного договора страхования и в соответствии с положениями приведенного закона.

Как видно из справки о ДТП, гражданская ответственность виновного лица в данном ДТП застрахована в ОАО "СГ МСК" (полис серии ***). Вместе с тем, страховой полис с указанными реквизитами в ОАО "СГ МСК" оформлен на Перова С.В., застраховавшего свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем ***. Таким образом, в материалах дела не имеется данных о наличии страхового полиса, свидетельствовавшего о застрахованной гражданской ответственности виновника данного ДТП Лебедева А.Ю.

Из справки директора Тамбовского филиала ОАО "СГ МСК" следует, что ответственность Лебедева А. В., Полищук А. И., а также ответственность иных лиц, в связи с управлением автомобилем *** государственный номер *** на 15 октября 2012 года застрахована не была.

Доказательств, опровергающих приведенные сведения, в материалах дела не имеется, поэтому законных оснований для возложения на ОАО "СГ МСК" обязанности по возмещению Кудрявцеву Ю. С. вреда, причиненного в результате произошедшего 15 октября 2012 года ДТП, виновником которого является Лебедев А. В., управлявший автомобилем *** государственный номер ***, не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В изложенной ситуации суд первой инстанции обоснованно взыскал с Кудрявцева Ю. С. в пользу ОАО "СГ МСК" в качестве неосновательного обогащения ошибочно выплаченное страховое возмещение в сумме *** коп. и отказал в удовлетворении исковых требований Кудрявцева Ю.С. к ОАО "СГ МСК" по изложенным в решении суда основаниям.

Согласно ст. 13 закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как видно из материалов дела, страховщиком ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в установленный законом срок потерпевшему направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Кроме того, Кудрявцев Ю.С. не предъявлял требования к ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в лице Тамбовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные к указанной организации исковые требования, в том числе о взыскании штрафа, являются производными от удовлетворенных иных исковых требований, в том числе наличии виновных действий (бездействия) страховщика, повлекших нарушения прав потерпевшего как потребителя, взыскании суммы страхового возмещения и др.

Поэтому суд первой инстанции, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований и при отсутствии указанных обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении иска Кудрявцева Ю. С. к ЗАО "Страховая группа "Уралсиб".

Само по себе не привлечение к делу в качестве третьих лиц Лебедева А. В., Полищук А. И., о чем не ходатайствовал ни сам истец, ни его представитель, не является безусловным основанием к отмене по существу правильного решения. При этом, обжалуемым решением интересы указанных лиц не затронуты, а Кудрявцев Ю. С. не лишен возможности предъявления иска к названным лицам, для которых данное решение не является преюдициальным.

Доказательсва, имеющиеся в материалах дела оценены судом в их совокупности и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, существу не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: