Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-902

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.

Судей: Белоусовой В.Б., Бучневой О.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года частную жалобу Подковырова В.А. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 января 2014 года.

Заслушав доклад судьиБелоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подковыров В.А. обратился в суд с иском к Ершову Е.И. и Коновалову В.А. о прекращении сервитута в отношении земельного участка N 4, с кадастровым номером ***, площадью 460,0 кв.м., расположенного по адресу: ***

Определением Мичуринского городского суда от 20 января 2014 года указанное заявление оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ: истцу предоставлен срок до 07.02.2014 года для исправления указанных в определении суда недостатков. Согласно определению суда, Подковырову В. А., необходимо предоставить документы подтверждающие строительство многоквартирного дома на данном земельном участке, документы подтверждающие, что в настоящее время порядок пользования земельным участком, в отношении которого был установлен сервитут, изменен.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 января 2014 года исковое заявление Подковырова В.А. возращено.

Подковырову В.А. разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В жалобе Подковыров В.А. просит определение отменить, указав, что суд умышленно уклоняется от рассмотрения искового заявления о прекращении сервитута на земельный участок, не вникая в суть представленных документов.

В определении о возврате искового заявления суд ссылается на ответ заместителя главы администрации города Мичуринска Шнайдер А.И. N 425 от 10.08.2012 года, указывая на невозможность строительства без нарушения нормативов градостроительного проектирования.

Однако, судом не учтено, что в ответе заместителя главы администрации города Мичуринска Шнайдер А.И. N 425 от 10.08.2012 года говорится о невозможности строительства пятиэтажного сорокаквартирного жилого дома в связи с тем, что площадь земельного участка для строительства данного дома должна составлять 1690 кв.м.

Договор от 10.12.2013 года заключен между ним и директором ООО "АСТ" Астаховым А.Н. на долевое участие в строительстве четырехэтажного тридцатиквартирного жилого дома.

С учетом отмены сервитута на принадлежащий ему земельный участок площадью 1425 кв.м. строительство четырехэтажного тридцатиквартирного жилого дома возможно.

Суд, возвращая исковое заявление, сослался на то, что им не предоставлены доказательства начала строительства жилого дома.

Однако, до начала строительства необходимо подготовить земельный участок, -"строительную площадку", отменив обременения земельного участка, после чего получить разрешение на строительство, подготовить проектно-сметную документацию.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со статьей 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (пункт 1). В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2).

Возвращая исковое заявление Подковырову В.А., судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 20.01.2014г. об оставлении искового заявления без движения, считая, что представленный заявителем 30.01.2014г. ответ администрации г.Мичуринска, в порядке исправления недостатков по иску, свидетельствует о том, что разрешение на строительство жилого дома Подковырову В.А. не выдавалось и строительство жилого дома не производится, также к исковому заявлению не прикладываются документы, подтверждающие, что в настоящее время порядок пользования земельным участком, в отношении которого установлен сервитут изменен.

Однако эти выводы судьи на стадии принятия искового заявления являются преждевременными, поскольку исследование представленных доказательств в соответствии с нормами ГПК РФ производится на стадии судебного разбирательства. Кроме того в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 января 2014 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 января 2014 года отменить.

Исковое заявление Подковырова В.А. направить в суд для его принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: