Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-896/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,

секретаря: Старовойт Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Ражева В.М. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 января 2014 г. о рассрочке исполнения решения суда,

по иску Ражева В.М. к администрации муниципального образования г. Уварово Тамбовской области о возложении обязанности произвести ремонт участка дороги по ул. Мичурина и объездной дороги первого микрорайона г. Уварово Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 г. исковые требования Ражева В.М. к муниципальному образованию городской округ город Уварово Тамбовской области, администрации муниципального образования удовлетворены г. Уварово Тамбовской области удовлетворены частично. Суд решил обязать администрацию г. Уварово Тамбовской области в срок до 1 июня 2012 года произвести ремонт участка дороги по ул. Мичурина г. Уварово Тамбовской области от дома N37 до дома N111; участка дороги, расположенной в первом микрорайоне г. Уварово Тамбовской области от съезда с ул. Заводская (районная подстанция), минуя бывшую МОУ СОШ N 7, пункт ТО и регистрации автотранспорта, до дома N 10 первого микрорайона г. Уварово Тамбовской области, в соответствиями с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221.

Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.04.2012 г. вынесено апелляционное определение, которым апелляционная жалоба администрации г. Уварово оставлена без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2012 г. по данному решению возбуждено исполнительное производство. Учитывая отсутствие возможности исполнить решение Уваровского районного суда в установленный судебным актом срок, администрация г. Уварово обратилась в Уваровский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Уваровского районного суда от 22.06.2012 года данное заявление удовлетворено частично - администрации города предоставлена отсрочка исполнения решения в части проведения ремонта участка дороги ул. Мичурина сроком до 1.11.2012 г.

19 декабря 2013 г. администрация г. Уварово обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до 01 июля 2014 г. В обоснование заявления представитель администрации указал, что в начале 2012 года до финансового управления администрации города Финансовым Управлением области были доведены лимиты, подтверждающие финансирование мероприятий по ремонту участка дороги по ул. Мичурина. Получив данное подтверждение, 16.04.2012 г. администрацией города было размещено извещение о размещении заказа на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Мичурина. Данный аукцион был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в нем.

22.05.2012 года администрацией города было повторно размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме. На участие в аукционе было подано 2 заявки, и выиграл участник, предложивший наименьшую цену, с которым 2.07.2012 года заключен муниципальный контракт N 54.

В соответствии с данным контрактом ремонтные работы были выполнены и 31.08.2012 года сторонами подписан акт выполненных работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Мичурина.

После получения подтверждения о финансировании ремонта 31.08.2012 года администрацией города было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на ремонт объездной дороги первого микрорайона. На участие в аукционе было подана 1 заявка и с победившим участником 12.10.2012 года заключен муниципальный контракт N 101. В соответствии с данным контрактом ремонтные работы были начаты в соответствии с графиком после его заключения и продолжены в 2013 году. Ремонт объездной дороги первого микрорайона в настоящее время не закончен по объективным причинам. Администрацией города применяются к подрядчику все необходимые меры, стимулирующие проведение ремонта дороги в кратчайший срок. Заявитель указал, что в соответствии с п. 10.16 части 10 "Устройство асфальтобетонных покрытий и оснований" Строительных норм и правил СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги": "покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить осенью и при температуре не ниже 10 градусов С". Соответственно укладка асфальтобетонных смесей в настоящее время не целесообразна, качество выполненных работ не будет соответствовать государственным стандартам. Администрацией, по мнению заявителя, предприняты все необходимые меры к исполнению решения суда в полном объеме, однако решение не может быть исполнено по объективным причинам до момента установления благоприятных погодных условий.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 января 2014 г., заявление представителя администрации города Уварово об отсрочке исполнения решения было удовлетворено. Ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2014 г. в части возложения на указанный орган обязательства в срок до 1.06.2012 года произвести ремонт участка дороги, расположенной в первом микрорайоне г. Уварово от съезда с ул. Заводская (районная подстанция), минуя бывшую МОУ СОШ N 7, пункт ТО и регистрации автотранспорта, до дома N 10 первого микрорайона г. Уварово Тамбовской области.

Не согласившись с определением суда, Ражев В.М. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. В жалобе указывает, что суд принял к производству заявление представителя администрации г. Уварово Сусловой Г.П. не зарегистрированное в администрации города. Судом не дана оценка доверенности, представленной Сусловой Г.П. и ее процессуальное право на подписание и подачу заявления об отсрочке исполнения решения. Согласно п. 14 ст. 42 Устава г. Уварово только глава города, возглавляющий администрацию г. Уварово, вправе подписывать исковые заявления в суд. По мнению автора жалобы, определение суда содержит общие выводы без ссылок на конкретные документы о полной оплате подрядных работ на конкретные документы о полной оплате подрядных работ (не указаны номера и даты платежных поручений заказчика). Администрацией города не указаны и не доказаны, а судом в определении не указаны и не перечислены все принятые администрацией г. Уварово меры, стимулирующие проведение ремонта дороги в кратчайший срок. Ссылки суда на поломку асфальтобетонного завода, его загруженность, на плохие погодные условия, документально не подтверждены и носят декларативный характер. Претензия подрядчику администрацией горда Уварово была вручена генеральному директору только 27.09.13 г., во время рассмотрения Уваровским районным судом иска Ражева В.М. о признании незаконными бездействий администрации города по исполнению решения Уваровского районного суда от 21.02.2012 г. Доказательств обращения администрации г. Уварово в Арбитражный суд Тамбовской области с требованиями о применении к подрядчику штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, в суд не представлено. Суд, по мнению автора жалобы, не указал какими критериями руководствовался при определении благоприятных погодных условий в г. Уварово.

Представителем администрации г. Уварово поданы возражения на апелляционную жалобу Ражева В.М., в своих возражениях представитель администрации г. Уварово выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что ГПК не содержит отдельных требований для оформления заявления (искового заявления) от имени исполнительного органа местного самоуправления. Доверенность Сусловой Г.П. подписана главой города, имеет все необходимые реквизиты, указания в доверенности отдельного полномочия на подписание и подачу заявления об отсрочке исполнения решения ГПК не предусмотрено. Отсрочка исполнения решения суда, по мнению автора возражений, в данной ситуации не нарушает права Ражева В.М. Подача в суд администрацией города иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий контракта от 12.10.12 N101 не связана с исполнением контракта, не ускорит его исполнение.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав Ражева В.М., выслушав его представителя - Гомзову Н.А., выслушав представителя заявителя Суслову Г.П., судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в части предоставленного срока отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

В силу положений статей 203 и 434 ГПК РФ в их взаимосвязи со статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя может быть отсрочено исполнение решения суда.

Основанием для отсрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Удовлетворяя требования о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией города принимались меры по исполнению решения суда путем объявления открытого аукциона и заключения муниципального контракта.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрации города, сослался на необходимость производить устройство асфальтобетонных покрытий в сухую погоду и при температуре не ниже 10 градусов С.

Доводами жалобы, а также пояснениями Ражева В.М. и его представителя Гомзовой Н.А. выводы суда первой инстанции в части невозможности укладки асфальта в зимнее время не опровергнуты.

Действительно, при выполнении дорожных работ необходимо руководствоваться требованиями СНиП 2.05.02-85 и СНиП 3.06.03-85, предписывающими укладку асфальтобетона в четко регламентированных температурных условиях (не менее +10°С осенью и +5°С весной). Это обусловлено тем, что быстрое остывание слоя асфальта при более низких температурах делает невозможным его уплотнение. При укладке асфальтовых покрытий в отрицательные температуры от -5 до -10°С, не дает возможности выполнить уплотнение даже с минимально требуемым качеством. Остальной перечень работ носит также сезонный характер, выполнение которых в зимний период невозможно.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности проведения указанных работ в данный период времен

В связи с чем, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, считает, что предоставленный судом первой инстанции срок отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 1 июля 2014 г. является слишком длительным, поскольку касается исполнения решения суда от 21.02.2012 г., а, исходя из того, что заявителем не оспаривается, что денежные средства для производства названных работ выделены и, по существу, невозможность исполнения решения суда связана лишь с погодными условиями, судебная коллегия находит необходимым решение суда в части срока отсрочки изменить, установив его до 15 мая 2014 г., частично удовлетворив частную жалобу Ражева В.М.

Что касается остальных доводов жалобы, то они при наличии указанного препятствия к исполнению решения суда в рамках данного дела не имеют существенного значения для разрешения заявления администрации города Уварово.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 января 2014 года изменить в части срока отсрочки исполнения решения от 21.02.2012 г., установив его до 15 мая 2014 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Частную жалобу Ражева В.М. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: