Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-984

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.,

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Никольских Н.П. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никольских Н.П. обратился в Мичуринский городской суд с заявлением о признании противоречащим закону постановления Администрации города Мичуринска от 21 декабря 2013 года N 2371 "Об определении границ территорий, прилегающих к организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" в части сокращения предусмотренного постановлением Администрации города от 10 ноября 2008 года N 2281 минимального в радиусе 50 метров расстояния расположения предприятий, в которых производится розничная продажа алкогольной продукции, до мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности (детские и образовательные учреждения, медицинские учреждения, учреждения культуры и спорта, железнодорожные и автовокзалы, рынки) до 20 метров.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 января 2014 года в принятии заявления Никольских Н.П. отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Судья пришел к выводу, что оспариваемое Никольских Н.П. постановление администрации не затрагивает права и законные интересы заявителя, который полномочий на представление интересов неопределенного круга лиц не имеет. При этом судья руководствовался обоснованием Никольских Н.П. своего заявления тем, что проживает в жилом многоквартирном доме, в котором располагается организация общественного питания, осуществляющая розничную продажу алкоголя; в радиусе до 50 метров от этого места располагаются три учреждения, на места нахождения которых распространяются установленные законом требования об ограничении времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции. Но жилые дома не отнесены нормативными актами к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. На прилегающие к жилым домам территории также не распространяются требования в части соблюдения определенных расстояний от них мест розничной продажи алкогольной продукции.

В частной жалобе Никольских Н.П. просит об отмене определения судьи, настаивая на том, что оспариваемое постановление администрации города Мичуринска нарушает его, а также и других лиц, права и законные интересы.

По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя.

Судебная коллегия, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит оспариваемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в поданном от своего имени в нем оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснениям для отказа судьей в принятии заявления по указанному в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанию необходима очевидность того факта, что оспариваемый нормативный акт не затрагивает права и свободы заявителя.

Применительно к рассматриваемому заявлению судебная коллегия подобной очевидности не усматривает. Соответствующие же выводы оспариваемого определения судьи городского суда, без исследования соответствующих вопросов в судебном заседании, являются преждевременными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 января 2014 года отменить, направив в указанный суд материал по заявлению Никольских Н.П. для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: