Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1155/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.

судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,

при секретаре Старовойт Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2014 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

24.01.2014 года УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в суд с иском к Шамоян О.А. о взыскании задолженности пени по страховым взносам в размере *** руб.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.01.2014 года данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.132 ГПК РФ, а именно не приложены документы в обоснование искового заявления для ответчика. Кроме того, в материалах искового заявления отсутвуют данные о соблюдении истцом порядка подачи заявления, установленного ч. 3 ст. 21 ФN N212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ., Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ( с измененниями от 23.12.2013 г.). Одновременно с оставлением без движения иска истцу предоставлен срок до 06 февраля 2014 года для исправления недостатков, указаннных в определении.

6 февраля 2014 года в адрес суда поступило сопроводительное письмо начальника Управления Пенсонного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, в котором во исполнение определения суда от 27 января 2014 года прилагает пакет документов для ответчика и указывает на то, что Управление обращается в суд с заявлением о взыскании страховых взносов и пени в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Определением судьи того же суда от 07 февраля 2014 года на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ исковое заявление УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возвращено.

Не согласившись с данным определением судьи, вышеназванным Управлением подана подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. Автор жалобы указывает, что Управление не обращалось в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, следовательно норма, изложенная в ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 г.) относительно того, что заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа., не может быть применена в данном случае.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку факт исправления недостатка искового заявления в части предоставления копий искового заявления для ответчика подтвержден сопроводительным писмом УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 6.02.2014 г., поступившим в суд в установленный определением суда срок.

Что же касается вывода суда о необходимости представления истцом данных о соблюдении порядка подачи заявления, установленного ч. 3 ст. 21 ФЗ N 212 "О страховых взносах в Пенсонный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", которым установлен шестимесячный срок для обращения в суд после вынесения судебного приказа, судебная коллегия считает данный вывод на стадии принятия заявления суда преждевременным, поскольку вопрос о пропуске шестимесячного срока должен ислледоваться судом на стадии рассмотрения дела, либо предполагаемое несоблюдение установленного порядка обращения в суд может послужить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия искового заявления в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2014 года отменить.

Частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для решении вопроса о возможности принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: