Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-346/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по частной жалобе представителя ответчика Цынтина А. В. Соловьева А. Н. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску Римша А. В. к Соловьеву А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Римша А.В. обратился в суд с иском к Соловьеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требуя взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, выплаченную не в полном объеме, в размере /__/ руб.; расходы на проведение независимой экспертизы - /__/ руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 1 185 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество ответчика и собственника автомобиля П.

Обжалуемым определением на основании ст.ст.139-142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворенно в части.

В частной жалобе представитель ответчика Цынтин А.В. просит вышеуказанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Истцом не указаны обстоятельства, которые свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер по иску. Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации имущества, истцом также не представлено.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.

Исходя из правил ст.ст.139-140 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц (ст.139 ГПК РФ); соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч.3 ст. 140 ГПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику.

Как видно из материалов дела, основания необходимости применения мер по обеспечению иска истец указал в исковом заявлении, подкрепив свои доводы приложенными к исковому заявлению документами, из которых следует, что цена иска значительна - /__/ руб.

При таких данных, исходя из тех задач, которые суд решает при принятии решения по заявлению об обеспечении иска, определение следует признать обоснованным

Как следует из содержания искового заявления, обжалуемого определения обеспечительные меры ограничены пределами исковых требований.

Принимая решение по вопросу, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства и мотивировал свои выводы, а доводы частной жалобы правильности этих выводов не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения нет.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Цынтина А. В. Соловьева А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: