Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 33-242/2014

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Величко М.Б.

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Воротилова В. А., Воротиловой Т. В. об оспаривании решения администрации Ленинского района г. Томска N 256 от 31.07.2013 о возможности сохранения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения

по апелляционной жалобе Воротилова В. А., Воротиловой Т. В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения представителя администрации Ленинского района г.Томска Юдиной Н.В. (доверенность от 01.01.2014), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротилов В.А., Воротилова Т.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - администрации Ленинского района г.Томска.

В обоснование заявления Воротилов В.А., Воротилова Т.В. указали, что 15.07.2013 ими, как собственниками квартиры, расположенной по адресу: /__/ в администрацию Ленинского района г.Томска был направлен пакет документов для согласования перепланировки и переустройства жилого помещения. Решением N 256 от 31.07.2013 им было отказано в согласовании переустройства и перепланировки в связи с тем, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, а также указано на обязательство заявителей по сбору согласий всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на перепланировку, переустройство в указанной квартире.

Заявители считают, что данное требование администрации не основано на законе и просили признать решение администрации Ленинского района г. Томска N256 от 31.07.2013 о возможности сохранения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ необоснованным и незаконным.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителей Воротилова В.А. и Воротиловой Т.В., заинтересованного лица ООО "Жилсервис".

Представители заявителей Хохонин В.А., Лилик Д.Н. поддержали требования своих доверителей.

Представитель администрации Ленинского района г.Томска Юдина Н.В. в судебном заседании требования заявителей не признала. Пояснила, что проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 03 октября 2013 года на основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25, 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании", постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" требования Воротилова В.А. и Воротиловой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Воротилов В.А. и Воротилова Т.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, полагая его необоснованным.

Указывают, что в нарушение положений процессуального закона, представителем администрации Ленинского района г. Томска не представлено доказательств тому, что проект перепланировки и переустройства предусматривает такие изменения, которые привели бы к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, к нарушению в работе инженерных систем и установленного в жилом доме оборудования, а потому ссылка суда на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда необоснованна. Также полагают необоснованной и ссылку суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ввиду того, что в нем сформулирован запрет на подключение оборудования потребителя к инженерно-техническим сетям жилого дома напрямую (без индивидуальных приборов учета), поскольку проектом переустройства и перепланировки предусмотрено подключение счетчиков горячей и холодной воды. Полагают необоснованной ссылку суда на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания имущества в многоквартирном доме, поскольку упомянутые нормы не регулируют отношения по согласованию проекта перепланировки жилого помещения. Указывают, что представитель администрации Ленинского района г. Томска не представил доказательств тому, что в проекте переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрено изменение границ общего имущества собственников жилых помещений, а потому вывод суда о том, что при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения требуется согласие всех собственников квартир, необоснован. Считают, что суд необоснованно принял во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., поскольку он является лицом, зависимым от ответчика, и к его показаниям суд первой инстанции должен был отнестись критически. Полагают, что признать проект перепланировки несоответствующим закон мог только эксперт в данной области знаний, однако экспертиза по данному делу проведена не была. По мнению заявителей, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что перепланировка была осуществлена заявителями, поскольку доказательств этому в материалы дела представлено не было.

Полагают, что суд первой инстанции препятствовал заявителям в предоставлении доказательств в подтверждение заявления.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд заявителей, представителя ООО "Жилсервис".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иномц нормативному правовому акту.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральными органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение по договору социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела, Воротилова Т.В. и Воротилов В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.08.2013.

15.07.2013 Воротилова Т.В. и Воротилов В.А. направили в администрацию Ленинского района г.Томска заявление о переустройстве и перепланировке вышеуказанного жилого помещения с приложением нотариально заверенной копии свидетельства о праве собственности на жилое помещение, проекта перепланировки и переустройства и технического паспорта переустраиваемого и перепланируемого жилого помещения.

31.07.2013 в ответ на данное заявление администрация Ленинского района г.Томска отказала в согласовании вышеуказанной перепланировки жилого помещения со ссылкой на п.3 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что проектная документация не соответствует требованиям законодательства.

Также указано, что жилое помещение может быть сохранено в перепланируемом и переустроенном виде на основании решения суда. Работы по перепланировке и переустройству проведены без оформления разрешительных документов. Из оспариваемого реше6ния также следует, что присоединение к существующему инженерному оборудованию, относящемуся к общему имуществу в многоквартирном доме должно осуществляться с согласия всех собственников дома в силу требований ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных администрации Ленинского района г.Томска полномочий.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных ч.2 ст.26 настоящего Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Жилое помещение может быть перепланировано и переустроено при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, а также их соответствия строительным, санитарным и иным требованиям.

Согласно ст.8 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставления коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведенная норма подлежит применению с учетом специальных норм.

По мнению судебной коллегии, бесспорных и достаточных доказательств соответствия проекта перепланировки и переустройства требованиям безопасности, доказательств надлежащего подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан материалы дела не содержат.

Так, в частности, пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Указанные технические нормы действуют и имеют обязательную силу в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (ред. от 22.07.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в пп. "е", п. 35 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из представленного заявителями в Администрацию района проекта перепланировки и переустройства квартиры /__/ следует, что в указанной квартире после перепланировки и переустройства подлежит установке 4 санитарных узлов, оборудованных унитазом и ванной каждый. При этом для подключения вновь установленного санитарно-технического оборудования в каждом помещении санузла необходимо выполнить пробивку технологического отверстия в сборной, железобетонной, многопустотной плите перекрытия технического подполья, а именно в пустоте плиты перекрытия, не нарушив при этом армированные плиты.

Таким образом, в квартире предполагается появление дополнительного сантехнического оборудования, которое присоединяется к общим инженерным системам.

Согласно проекту перепланировка (переустройство) квартиры, выполненная в соответствии с данными предложениями, не будет противоречить требованиям СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиПа 2.03.01.84* "Бетонные и железобетонные конструкции", ГОСТа 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", Положению о признании жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанных выводов недостаточно для признания проекта перепланировки требованиям законодательства.

Согласно проекту в результате перепланировки (переустройства) данной квартиры изменится система вентиляции, канализации, водоснабжения. Присоединение дополнительного сантехнического оборудования к инженерной системе всего дома может менять снижение нормативного давления подаваемой воды на верхние этажи девятиэтажного дома вследствие увеличения нагрузки на нижнем этаже, в связи с чем в квартирах, расположенных на верхних этажах, подача воды может осуществляться с перебоями, в то время как при проектировании жилых домов тип, конструкция, иные характеристики инженерных систем определяются, в том числе, с учетом количества предполагаемого к эксплуатации сантехнического оборудования.

Представленный заявителями проект не содержит выводов о том, что установка и подключение к внутридомовым инженерным сетям дополнительного оборудования не повлияет на общее давление во внутренних сетях.

При этом указание в сопроводительном письме к проекту "Перепланировка (переустройство) квартиры /__/" на то, что гидравлическое сопротивление внутреннего водопровода горячей и холодной воды (стояков) при перепланировке вышеуказанной квартиры не изменится, а общее давление во внутренних сетях водопровода рассматриваемого жилого дома не изменится, по мнению судебной коллегии, не может быть принято во внимание, так как из сопроводительного письма неясно, на основании каких исследований, расчетов, нормативов специалисты ООО " /__/" пришли к таким выводам.

При таких обстоятельствах указание Администрацией Ленинского района г.Томска на п.3 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в согласовании проекта перепланировки является обоснованным и правомерным.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно сделал вывод о том, что перепланировка была осуществлена заявителями, судебная коллегия находит несостоятельным, так как он противоречит материалам дела, в частности акту осмотра, показаниям свидетелей В., Т., Л., Д.

Доводы жалобы о том, что судом сделана ссылка на неприменимые к данным правоотношениям нормы права, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном их толковании.

Несогласие апеллянта с выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротилова В. А., Воротиловой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи