Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 33-148/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Криворотова В. Л. на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 27 ноября 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Асиновского городского суда Томской области от 22.10.2013.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Асиновского городского суда Томской области от 22.10.2013 заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области удовлетворено частично; в отношении Криворотова В.Л. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Криворотова В.Л. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на весь срок административного надзора Криворотову В.Л. установлены административные ограничения: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью Криворотова В.Л.; запрет выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать Криворотов В.Л., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства.

Не согласившись с указанным решением, Криворотов В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 11.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения как неоплаченная государственной пошлиной, предоставлен срок для устранения недостатков по 26.11.2013.

В связи с неустранением недостатков обжалуемым определением судьи от 27.11.2013 апелляционная жалоба возвращена Криворотову В.Л.

В частной жалобе Криворотов В.Л. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судьей созданы препятствия в допуске к правосудию, поскольку им представлялась в суд справка об отсутствии у него денежных средств.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании ч. 4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку налоговым законодательством лица, в отношении которых судом установлен административный надзор, не освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб на судебные постановления об установлении административного надзора, о чем даны разъяснения в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", апелляционная жалоба Криворотова В.Л. оставлена без движения судьей на законных основаниях.

При этом заявителю была разъяснена возможность представления заявления о снижении государственной пошлины при наличии доказательств отсутствия у него денежных средств.

Несмотря на то, что заявителю были даны соответствующие разъяснения судьи относительно порядка снижения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, Криворотов В.Л., представив в последующем справку об отсутствии у него денежных средств, ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявил.

Между тем в силу положений ст. 333.19 и 333. 41 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, по ходатайству заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, судья на законных основаниях возвратил апелляционную жалобу Криворотову В.Л., так как им не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Довод апеллянта о том, что судьей созданы препятствия к доступу к правосудию, несостоятелен, поскольку возврат апелляционной жалобы осуществлен на законных основаниях.

При таких обстоятельствах определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 27.11.2013 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 27 ноября 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Асиновского городского суда Томской области от 22.10.2013 оставить без изменения, частную жалобу Криворотова В. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: