Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-101/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Миронова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Миронова А. Н. на решение Кировского районного суда г. Томска от 07.11.2013.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., истца Миронова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федько П.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей. Требования мотивировал тем, что при постановлении в отношении него Кировским районным судом г. Томска приговора от 27.06.2008, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы судом не был зачтен день его задержания - 15.11.2007, вследствие чего он фактически был освобожден по отбытии наказания 15.02.2010, то есть на 3 суток позже положенного срока - 12.02.2010. Вышеизложенное унизило его достоинство, повлекло нарушение прав и основных свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании Миронов А.Н. требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала. Полагала недоказанным размер заявленной истцом компенсации, с учетом личности Миронова А.Н., неоднократно судимого, незначительности срока излишнего нахождения истца в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель третьего лица Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Чапурина В.Ф. возражала против удовлетворения иска. Не оспаривая факта несвоевременного освобождения истца из мест лишения свободы, поддержала позицию ответчика о недоказанности заявленного размера компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 07.11.2013 иск Миронова А.Н. удовлетворен частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере /__/ рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, увеличить размер взысканной компенсации морального вреда до /__/ рублей. Считает, что взысканный в его пользу размер компенсации морального вреда не соответствует степени его физических и нравственных страданий, унижает его человеческое достоинство. Полагает, что суд необоснованно при определении размера компенсации морального вреда учел факт наличия у него судимостей и посчитал незначительным период, излишне проведенный в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чапурина В.Ф. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Томска от 27.06.2008 Миронов А.Н. осужден по ч.3 ст. 30- п. "В" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в срок наказания зачтено время нахождения его под стражей с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. с 16.11.2007. 15.02.2010 истец освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по отбытии наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2011 в срок отбывания наказания, назначенного Миронову А.Н. приговором Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2008, зачтено время его фактического задержания -15.11.2007.

Установив, что с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25.05.2011 срок отбытия наказания Миронова А.Н. оканчивался в воскресенье 14.02.2010, а потому в соответствии с положениями ст. 173 УИК РФ он должен был быть освобожден в пятницу 12 февраля 2010 года, суд пришел к выводу о том, что истец излишне отбыл 3 суток лишения свободы, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

Апеллянтом оспаривается лишь размер взысканной компенсации.

В силу ст. ст. 151 п. 2, 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Миронова А.Н., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дал им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку. Суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, посчитав незначительным период времени незаконного пребывания истца в местах лишения свободы - 3 дня, а также учел индивидуальные особенности истца, который ранее был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, что безусловно влияет на степень его нравственных страданий.

Исходя из установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно определил ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере /__/ рублей.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию с ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости и увеличению не подлежит.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 07.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: