Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-49/2014

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Аплиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" к Качурину В. А. о выселении из комнаты общежития, встречному иску Качурина В. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" о признании договора социального найма жилого помещения в общежитии недействительным в части срока его действия, возложении обязанности заключить бессрочный договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Качурина В. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 18 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения Качурина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ФГБОУ ВПО "НИ ТПУ" Антоняна А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Федько П.С., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (далее - ФГБОУ ВПО "НИ ТПУ") обратилось в суд с иском к Качурину В.А., в котором с учетом последующего изменения требований просило выселить Качурина В.А. из комнаты /__/, площадью /__/ кв.м, в общежитии /__/ по адресу: /__/, в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения /__/ от 01.07.2012.

В обоснование исковых требований указано, что с Качуриным В.А., слесарем - сантехником отдела главного механика ТПУ, был заключен договор найма жилого помещения /__/ от 01.07.2012, по которому ответчику для временного проживания была предоставлена комната /__/, площадью /__/ кв.м, в студенческом общежитии /__/ по адресу: /__/ на период с 01.07.2012 по 30.06.2013. Ответчику направлено уведомление о том, что договор найма жилого помещения N 32 от 01.07.2012, заключенный до 30.06.2013, будет расторгнут в связи с истечением срока его действия, о необходимости освободить занимаемое помещение не позднее 10.07.2013. Однако ответчик до настоящего момента продолжает самовольно занимать данное жилое помещение, используя его не по назначению, т.к. он и его семья фактически в указанной комнате не проживают.

Не согласившись с иском, Качурин В.А. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор социального найма жилого помещения в общежитии /__/ от 01.07.2012 в части срока действия договора на период с 01.07.2012 по 01.06.2013 недействительным, обязать ФГБОУ ВПО "НИ ТПУ" заключить с Качуриным В.А. бессрочный договор социального найма жилого помещения в общежитии ТПУ /__/, находящемся по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.

В обоснование встречного иска указал, что комната в общежитии по адресу: /__/ была предоставлена ему работодателем в связи с трудовыми отношениями в 1997 году, договор найма заключался ежегодно. По истечении срока действия указанного договора истец обратился с заявлением о заключении с ним договора на иной срок, в чем ему было отказано. Затем в его адрес поступило уведомление с требованием об освобождении комнаты. Полагал, что договор найма спорного жилого помещения нельзя признать законным, поскольку он заключен с истцом как с работником ТПУ, он проживает в данной комнате, выполняет обязанности по договору найма, иного жилья у него нет.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Антонян А.Г. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Встречный иск не признал, пояснив, что общежитие является специализированным жилищным фондом, с истцом был заключен договор найма жилого помещения на определенный срок. В настоящее время студентам не хватает мест в общежитии, истец в спорной комнате не проживает.

Качурин В.А. и его представитель Анциферова Т.Г. в судебном заседании поддержали встречный иск, первоначальный иск не признали, пояснив, что Качурин В.А. не может быть выселен из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 92, 94, 99, 100-104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ГК РФ), ст. 101, 108 ЖК РСФСР, ст. 168, 420-422, 432, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд исковые требования ФГБОУ ВПО "НИ ТПУ" удовлетворил. Выселил Качурина В.А. из комнаты /__/, площадью /__/ кв.м, в общежитии ТПУ /__/ по адресу: /__/, в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения /__/ от 01.07.2012. В удовлетворении встречных исковых требований Качурину В.А. отказал.

В апелляционной жалобе Качурин В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФГБОУ ВПО "НИ ТПУ" оставить без удовлетворения, встречный иск Качурина В.А. удовлетворить.

Вобоснованиеапелляционной жалобы указывает, что спорное жилое помещение было представлено ему в связи с трудовыми отношениями, он был вселен на законных основаниях. Решением Кировского районного суда г. Томска, оставленным без изменения кассационным определением от 24.11.2009, установлено, что в комнате /__/, расположенной в общежитии ТПУ, он проживает по договору социального найма. В настоящее время он продолжает работать в ТПУ слесарем-сантехником и в соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ имеет право проживать в спорной квартире, другого жилья не имеет.

Полагает, что при оценке решения мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 06.08.2010 суд неверно его истолковал, указав, что по данному делу выяснялись только обстоятельства возникновения задолженности. Между тем данным решением установлено заключение с Качуриным В.А. договора социального найма, а потому правоотношения сторон регулируются ЖК РФ, а не ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, считает, что он не подлежит выселению из спорной квартиры, так как им были представлены доказательства, подтверждающие факт его работы в ТПУ более 10 лет. Считает необоснованным вывод суда о том, что данная норм применяется только к служебному жилью.

По мнению апеллянта, суд не выяснил обстоятельства о правах Качурина В.А. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не указал, на основании чего пришел к выводу о том, что Качурин В.А. не является малоимущим. Кроме того, суд не установил, обладал ли Качурин В.А. к моменту введения в действие ЖК РФ статусом лица, названного в пп. 6 и 12 ст. 108 ЖК РСФСР.

Полагает, что суд должен был отразить в решении мотивы, по которым он отдал предпочтение доказательствам, представленным представителем ТПУ, а доказательствам, представленным Качуриным В.А., оценки не дал.

Также указывает, что суд неправильно оценил показания допрошенных свидетелей С., Я. и Т., указавших, что Качурин В.А. проживает в спорном жилом помещении, иного жилья у него нет. К показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству ТПУ, суду следовало отнестись критически.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Чапурина В.Ф. считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении иска ФГБОУ ВПО "НИ ТПУ" и отказывая в удовлетворении встречного иска Качурина В.А., суд первой инстанции исходил из того, что Качурин В.А. утратил право пользования жилым помещением /__/ в общежитии по адресу: /__/, в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения в общежитии /__/ от 01.07.2012, при этом законных оснований для признания данного договора в части срока его действия недействительным, возложении обязанности на ФГБОУ ВПО "НИ ТПУ" заключить с Качуриным В.А. бессрочный договор социального найма жилого помещения не имеется.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает верными, так как они соответствуют как установленным по делу обстоятельствам, так и требованиям закона.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения истца в спорное жилое помещение, общежития предоставлялись для временного проживания граждан на период работы или учебы, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В силу п. 10 указанного Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Качурин В.А. с 03.11.1993 по настоящее время работает слесарем-сантехником в отделе главного механика Томского политехнического университета.

Из представленного Качуриным В.А. трудового договора с ГОУ ВПО "ТПУ" от 01.12.2008 не следует, что работник подлежит обеспечению на время работы жильем.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 07.10.2009 по гражданскому делу по иску ГОУ ВПО "ТПУ" к Качурину В.А. о выселении, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.11.2009, установлено, что жилое здание по адресу: /__/, является общежитием, находится в федеральной собственности, закреплено за ТПУ на праве оперативного управления. Качурину В.А. в связи с трудовыми отношениями ТПУ предоставил комнату /__/ в данном общежитии, где он проживает с супругой К. и ребенком К. на основании договора найма N 153 от 22.07.2009.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом установлено проживание Качурина В.А. в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, судебной коллегией отклоняется, поскольку из вышеуказанных судебных постановлений, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, это не следует.

Судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении настоящего дела Качурин В.А. не оспаривал тот факт, что спорное жилое помещение находится в студенческом общежитии ТПУ.

Из решения Кировского районного суда г. Томска от 07.10.2009 следует, что общежитие ТПУ предназначено для временного проживания и размещения иногородних студентов и аспирантов. При полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся в ТПУ местами в студенческом общежитии изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации университета, согласованному с профсоюзной организацией студентов, переоборудоваться под общежития для работников университета на условиях заключения договора найма служебного помещения в студенческом общежитии.

Сторонами не было представлено в материалы дела как доказательств, подтверждающих переоборудование этажа, блока в здании по адресу: /__/ под общежития для работников университета, включение спорного жилого помещения в число служебных в установленном порядке, так и доказательств предоставления Качурину В.А. спорного жилого помещения как служебного (служебный ордер, решение о переводе в служебное жиле помещение, договор о предоставлении служебного жилого помещения).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Качурину В.А. спорная комната в качестве служебного жилого помещения не предоставлялась.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Томска от 06.08.2010 по гражданскому делу по иску Качурина В.А., Б., С. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" о взыскании денежных средств обстоятельства проживания Качурина В.А. в спорной комнате на основании договора социального найма жилого помещения не установлены, о чем верно указано судом первой инстанции. Из содержания вышеуказанного решения усматривается, что предметом судебной проверки являлись обстоятельства, связанные с размером оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по заключенным с истцами в 2008 году договорам коммерческого найма жилых помещений.

Кроме того, отношения по предоставлению специализированных жилых помещений, в том числе комнат в общежитии, регулируются правилами, установленными в гл. 10 ЖК РФ, не предусматривающими возможность заключения в отношении таких помещений договоров социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Судебная коллегия принимает во внимание, что, обращаясь со встречным иском, Качурин В.А. не оспаривал, что договоры найма с ним заключались ежегодно (л.д. 40).

Так, из договора найма жилого помещения в общежитии от 01.07.2012 следует, что ФГБОУ ВПО "НИ ТПУ" предоставил Качурину В.А. и членам его семьи для временного проживания комнату /__/, площадью /__/ кв.м, в студенческом общежитии университета /__/ по адресу: /__/, на период с 01.07.2012 по 30.06.2013. Наниматель обязан в случае расторжения договора найма освободить жилое помещение в 5-тидневный срок (пп. 1.2, подп. "ж" п. 2.2 договора).

Заключение с Качуриным В.А. договоров найма спорного жилого помещения на определенный срок, при том, что в ходе рассмотрения дела Качуриным В.А. не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка при его вселении в спорную комнату общежития, свидетельствует о том, что спорное жилое помещение в общежитии не было предоставлено Качурину В.А. для проживания на период его работы в ТПУ, и не позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 5 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Качурин В.А. полагал, что вышеуказанный договор найма не соответствует закону, поскольку подлежал заключению с ним, как с работником ТПУ, на неопределенный срок.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения факт предоставления истцу в установленном законом порядке жилого помещения в общежитии на период его трудовых отношений с ТПУ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по указанному истцом основанию договор найма жилого помещения от 01.07.2012 ничтожным признан быть не может.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, предоставляют каждому нуждающемуся в жилой площади обучающемуся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения жилое помещение в общежитии при наличии соответствующего специализированного жилищного фонда у таких организаций в порядке, установленном локальными нормативными актами этих организаций. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилой площади, не допускается использование не по назначению входящей в специализированный жилищный фонд организации, осуществляющей образовательную деятельность, жилой площади общежитий (в том числе ее сдача в аренду и иные сделки).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что представителем ФГБОУ ВПО "НИ ТПУ" подтверждено наличие студентов, нуждающихся в обеспечении комнатами в общежитии.

Из уведомления Качурину В.А. проректора по АХСР и начальника УПО и КП следует, что договор найма жилого помещения /__/ от 01.07.2012, заключенный до 30.06.2013, расторгнут в связи с истечением срока его действия. Качурину В.А. предложено освободить занимаемое помещение не позднее 10.07.2013.

Поскольку у Качурина В.А. отсутствует предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении в связи с окончанием срока действия договора найма от 01.07.2012, суд правомерно удовлетворил требование о его выселении.

По мнению судебной коллегии, оценка судом первой инстанции представленных сторонами доказательств в их совокупности произведена в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие апеллянта с оценкой судом представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, основанием для отмены решения не является.

Доводы апеллянта об отсутствии у него иного жилья, проживание в спорном жилом помещении судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Суд первой инстанции дал оценку доводу апеллянта о том, что он не может быть выселен из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, правомерно признав его несостоятельным. По мнению судебной коллегии, у Качурина В.А. отсутствует право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с тем, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт заключения с ним договора специализированного найма в отношении спорного жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качурина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: