Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-452/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Беликовой А.Р.

при рассмотрении апелляционной жалобы Попковой Т. С. на решение Александровского районного суда Томской области от 29 октября 2013 года по делу по иску администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области к Попковой Т. С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Александровского сельского поселения Александровского района Томской области обратилась в суд с иском к ответчику Попковой Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, снятии с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Томской области от 29 октября 2013 года исковые требования администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области к Попковой Т. С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Попкова Т.С. признана утратившей право пользования жилым помещением по /__/. Указано, что решение является основанием для снятия Попковой Т.С. с регистрационного учета по адресу: /__/ С Попковой Т.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Попкова Т.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением Александровского районного суда Томской области от 24.12.2013 заявление Попковой Т.С. удовлетворено. Суд восстановил Попковой Т.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Томской области от 29.10.2013.

Не согласившись с данным определением, представитель администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области обратился в суд с частной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.02.2014 определение Александровского районного суда Томской области от 24.12.2013 отменено. В удовлетворении заявления Попковой Т.С. о восстановлении срока обжалования решения Александровского районного суда Томской области от 29.10.2013 отказано.

Проверив предоставленные материалы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Попковой Т.С. на решение Александровского районного суда Томской области от 29.10.2013 подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции" , следует, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применяя аналогию закона, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу Попковой Т.С. на решение Александровского районного суда Томской области от 29.10.2013 оставить без рассмотрения, поскольку Попковой Т.С. в восстановлении процессуального срока обжалования указанного решения отказано.

Руководствуясь ст. 324, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Попковой Т. С. на решение Александровского районного суда Томской области от 29 октября 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: