Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-431/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руди О.В.,

судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Давыдова-Орлова С. И. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 29 ноября 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 28.05.2013.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов-Орлов С.И., действуя в интересах несовершеннолетней Д., обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Томска о признании права за Д. на предоставление жилого помещения на условиях социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма.

Решением Советского районного суда г. Томска от 28.05.2013 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На указанное решение Давыдов-Орлов С.И. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое определением Советского районного суда г. Томска от 24.10.2013 оставлено без удовлетворения.

Обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Томска от 28.05.2013 возвращена.

В частной жалобе Давыдов-Орлов С.И. просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по уважительным причинам не имел возможности реализовать свое право на обжалование определения Советского районного суда г. Томска от 24.10.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 28.05.2013. Полагает, что в случае удовлетворения частной жалобы на определение от 24.10.2013 обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не нашла.

Возвращая апелляционную жалобу на решение от 28.05.2013, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами срока для обжалования решения суда, и определением судьи от 24.10.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного для обжалования оспариваемого решения срока отказано.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определением от 24.10.2013, вступившим в законную силу 08.11.2013, в удовлетворении ходатайства Давыдова-Орлова С.И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Советского районного суда г. Томска от 28.05.2013 отказано. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского процессуального закона, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она подана за пределами срока обжалования, в восстановлении которого судом отказано.

Доводы жалобы направлены на несогласие с определением от 24.10.2013, которое не может являться предметом рассмотрения судебной коллегией при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем не имеют правового значения при оценке законности и обоснованности обжалуемого определения.

На основании изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Давыдова-Орлова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: