Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-417/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Уваровой В.В., Радикевич М.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске делопо иску Решетниковой Л. Н. к Областному государственному бюджетному учреждению "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" о признании незаконным решения N 2 от 23 января 2013 года о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидий и компенсационных выплат, обязании их выплаты

по апелляционной жалобе Решетниковой Л.Н. на решение Советского районного суда г. Томска от 06 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения Решетниковой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" Марковой Л.А., (доверенность N 26 - дв от 29.01.2013), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" о признании незаконным решения N 2 от 23.01.2013 о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидий и компенсационных выплат, обязании их выплаты. В обоснование иска указано, что в 1999 году она вместе с сыном Р. приватизировала квартиру по адресу: /__/, общей площадью /__/. В 2003 году лицевой счет на оплату ЖКУ был разделен на два счета, оформлены две карточки регистрации и оплата начислялась отдельно - она платит за /__/, сын - за /__/. Ей была предоставлена субсидия на оплату ЖКХ в полном объеме до июня 2012 года, при этом она всегда предоставляла одни и те же документы - паспортный стол выдавал справку о том, что она одна зарегистрирована на площади /__/. В июле 2012 года она получила решение N 900 от 05.06.2012, согласно которому ей отказали в предоставлении субсидии, поскольку размер субсидии получился равным нулю. При обращении к ответчику, ей разъяснили, что расчет произведен с учетом двух зарегистрированных в квартире лиц. После того, как сын в сентябре 2012 года снялся с регистрационного учета, Решетниковой Л.Н. вновь была назначена субсидия. Однако при получении справки о размере субсидии лна узнала, что компенсационные выплаты на оплату дополнительной площади отсутствуют с сентября 2012 года. В ответ на свое заявление от 09.01.2013 по данным обстоятельствам получила решение N 2 от 23.01.2013 об удержании излишне выплаченных сумм субсидии в размере /__/ рублей и ежемесячной компенсационной выплаты на оплату дополнительной площади жилого помещения в размере /__/ рублей. Считает данное решение незаконным, поскольку её жилищные условия не изменились.

Истец Решетникова Л.Н. в судебном заседании требования поддержала. Дополнительно пояснила, что предоставляла все сведения о зарегистрированных в квартире лицах и все необходимые документы.

Представитель ответчика Маркова Л.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что квартира, в которой Решетникова Л.Н. проживает, не является коммунальной. За период с июня 2010 года по май 2012 года Решетниковой Л.Н. было излишне выплачено субсидий на общую сумму /__/ рублей, компенсационных выплат - /__/ рублей.

Решением Советского районного суда г. Томска от 06 декабря 2013 года в удовлетворении требований Решетниковой Л. Н. к Областному государственному бюджетному учреждению "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" о признании незаконным решения N2 от 23 января 2013 года, о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидий и компенсационных выплат, обязании их выплаты отказано.

В апелляционной жалобе Решетникова Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что с ее стороны отсутствует недобросовестность при оформлении субсидии, а следовательно, денежные средства не подлежат возврату в бюджет. Указывает также, что ею предоставлялись достоверные сведения, в том числе и о том, что в /__/ в /__/ она проживает совместно с сыном. Сын не является членом ее семьи, она имеет право на получение субсидии на свою семью, следовательно, расчет субсидии должен производиться раздельно. Кроме того, считает, что ею не только оспаривалось решение N2 от 23.01.2013, но и в своих исковых требованиях она просила вернуть ей средства, которые поступили в бюджет с января 2013 года по июнь 2013 года. Указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что в ее заявлении указан только один заявитель и этим заявителем является она, площадь для расчета - /__/, совокупный доход - ее пенсия, прожиточный минимум берется из расчета на одного пенсионера, а потому и расчет должен производиться исходя из этих данных, поскольку согласно правилам пенсионер имеет право на предоставление субсидии при разделении счетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Решетниковой Л.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение N 2 ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" от 23.01.2013 о взыскании с Решетниковой Л.Н. излишне выплаченной субсидии в размере /__/ рублей и ежемесячной компенсационной выплаты на оплату дополнительной площади жилого помещения в размере /__/ рублей за период с 01.06.2010 по 31.05.2012 постановлено в соответствии с п. 49 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, п.11 Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 14.08.2006 N 101а.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регламентировано статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Решетниковой Л.Н. и Р. принадлежит на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 24.09.1999 квартира по адресу /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой /__/.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

На основании части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, возникновение права заявителя на субсидии связано с выполнением им требовании закона, в частности, лицо, претендующее на предоставление субсидии, обязано представить в уполномоченный орган соответствующее заявление и пакет документов, подтверждающих право заявителя на субсидии (пункты 8 и 9 Правил).

Из материалов дела следует, что с июня 2010 года по май 2012 года Решетниковой Л.Н. как неработающему одиноко проживающему пенсионеру были предоставлены субсидия и ежемесячная компенсационная выплата на оплату дополнительной площади.

При обращении Решетниковой Л.Н. 05.06.2012 в Учреждение за предоставлением указанных выплат на очередной срок выяснилось, что в квартире, в которой она проживает, с 10 апреля 2000 года зарегистрирован по месту ее жительства сын Р.

Поскольку данное обстоятельство противоречит п. 8 Правил, согласно которому при обращении за субсидией граждане должны представить документы, подтверждающие их право на субсидию, в том числе документ, содержащий сведения о лицах, зарегистрированных совместно с ними по месту жительства в жилом помещении, то 05.06.2012 ОГБУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" принято решение N 900, согласно которому Решетниковой Л.Н. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании п. 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку ее размер получился равным нулю.

Законность решения ответчика N 900 подтверждена решением Советского районного суда г.Томска от 26.06.2013, вступившим в законную силу 03.08.2013.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривалось, что размер излишне выплаченной субсидии за период с июня 2000 года по май 2012 года составил /__/ рублей, а размер излишне выплаченных компенсационных выплат - /__/ рублей.

Поскольку предоставление субсидии было прекращено по решению уполномоченного органа, то в соответствии с п. 61 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг N 761 необоснованно получена субсидия подлежит возврату в бюджет, из которого она была необоснованно получена.

Вместе с тем установлено, что в сентябре 2012 года Решетникова Л.Н. вновь обратилась в учреждение за предоставлением субсидии, подтвердив факт снятия с регистрационного учета Р., в связи с чем, начиная с указанного месяца, субсидия и компенсационная выплата вновь назначены ей как неработающей одиноко проживающей пенсионерке.

Учитывая, что в добровольном порядке Решетникова Л.Н. не вернула субсидию и компенсационную выплату, необоснованно полученные в период с 01.06.2000 по 31.06.2012, то в соответствии с п. 49 Правил и п. 11 Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 14.08.2006 N 101а, решение N 2 от 23 января 2013 года об удержании излишне выплаченных сумм из текущих назначений является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что сын не является членом ее семьи, следовательно, расчет субсидии должен производиться раздельно, основан на неверном понимании условий предоставления субсидий, поскольку противоречит п. 8

Правил "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, согласно которому для получения субсидии граждане, претендующие на получение субсидии, должны предоставить документы, в том числе содержащие сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства.

Утверждение истца о том, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что она имеет право на предоставление субсидии, исходя из размера жилой площади, указанной в отдельном от сына расчетном финансовом счете, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые рассчитываются исходя из площади жилого помещения.

Жилым помещением, по мнению законодателя в данном случае, является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан - объект недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на жилое помещение от 27.10.1999 объект недвижимости - /__/ по адресу: /__/ состоит из трех комнат общей площадью /__/.

Поскольку квартира, в которой Решетникова Л.Н. проживает, не является коммунальной, находится в общей совместной собственности ее и её сына Р., доли субъектов не определены, то данный довод не основан на нормах права.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Томской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: