Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-415/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Шелестова А. А. на определение Советского районного суда г. Томска от 06 ноября 2013 года о замены взыскателя на правопреемника.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОАО "АИЖК") обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на правопреемника.

В обоснование заявления указало, что взыскатель выбыл из материальных правоотношений в связи с заключением сделки по передаче прав на закладную. Просило произвести замену стороны взыскателя - "Второй ипотечный агент АИЖК" на правопреемника - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица Шелестова А.А.

Представитель заявителя Горкунова Е.А. в судебном заседании поддержала заявление.

Суд 06.11.2013 постановил определение, которым на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), п. 2 - 3 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" произвел замену взыскателя ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" на правопреемника - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по иску ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" к Шелестову А.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с вынесенным определением, Шелестов А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос разрешить по существу.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что согласно решению Советского районного суда г. Томска от 07.06.2012 в закладную были внесены изменения, а именно, была изменена оценка стоимости залога с /__/ рублей до /__/ рублей, а также изменен размер неустойки в виде пени с 0,2% за каждый день просрочки до 0,066% за каждый день просрочки. Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ранее установленные условия по закладной могут быть изменены по соглашению между должником, залогодателем и законным владельцем закладной. Согласно ч.7 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесение изменений в закладную возможно несколькими способами: путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений. Из материалов дела следует, что в закладную не вносились какие-либо изменения. Это свидетельствует о том, что право требования взыскания задолженности Шелестова А.А., принадлежащее ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" на основании решения Советского районного суда от 07.06.2012 и апелляционного определения Томского областного суда от 24.08.2012, не было передано ОАО "АИЖК".

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.12.2004 Шелестовым А.А. был заключен кредитный договор с ОАО "Промстройбанк", по условиям которого кредитор (ОАО "Промстройбанк") предоставил заемщику (Шелестову А.А.) кредит в размере /__/ руб. сроком на 242 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору явилась, в том числе, ипотека (залог) в силу закона квартиры, приобретаемой заемщиком по договору купли - продажи (п.1.4.1 договора). Кредитным договором предусмотрено (п.1.5), что права кредитора по настоящему договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченное ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Закладной от 15.12.2004 удостоверено, что залогодателем и должником по кредитному договору /__/ от 08.12.2004 является Шелестов А.А., первоначальным залогодержателем ОАО "Томскпромстройбанк". В закладной указано, что обеспеченным ипотекой обязательством является обязательство, возникшее из кредитного договора от 08.12.2004, на сумму /__/ руб. под 15% годовых, с установлением пени за просрочку возврата кредита 0,2% от суммы просроченного платежа, с предметом ипотеки - квартира по адресу: /__/, оцененная в /__/ руб. Отметками о смене владельца закладной подтверждена их неоднократная замена на основании договоров купли - продажи. Так, на основании договора купли - продажи закладной от 21.09.2007 ее владельцем стало ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" (л.д. 129 - 136).

Решением Советского районного суда г. Томска от 07.06.2012 с Шелестова А.А. в пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 08.12.2004 в размере /__/ руб., из которых по состоянию на 25.01.2012 основной долг /__/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /__/ руб., неустойка в размере /__/ руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2012 по 07.06.2012 в размере /__/ руб., пеня за просрочку основного долга /__/ руб., пеня за просрочку процентов /__/ руб., расходы по оплате госпошлины 20739,16 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 08.12.2004 имущество - квартиру по адресу: /__/, определен способ реализации данного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в /__/ руб.

Указанным решением суда на основании ст. 333 ГК РФ снижен размер процентов за просрочку возврата основного долга с 0,2% до 0,066%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.08.2012 решение Советского районного суда г. Томска от 07.06.2012 изменено, с Шелестова А.А. в пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" взысканы проценты за пользование кредитом по договору от 08.12.2004 за период с 26.01.2012 по 07.06.2012 в размере /__/ руб., пеня за просрочку основного долга в размере /__/ руб., пеня за просрочку уплаты процентов в размере /__/ руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с п.1-3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Являясь владельцем закладной на основании договора купли - продажи закладной N 01/5435-13 от 24.04.2013, о чем свидетельствует отметка в закладной, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось с заявлением о замене взыскателя ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" на его правопреемника ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Применив указанную норму закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, произвел замену взыскателя ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" на его правопреемника ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", поскольку установил, что законным владельцем закладной является заявитель.

Судебная коллегия считает данный вывод верным, основанным на нормах закона и установленных обстоятельствах.

Довод жалобы о том, что право требования взыскания с Шелестова А.А., принадлежащее ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" на основании решения Советского районного суда г. Томска от 07.06.2012 и апелляционного определения Томского областного суда от 24.08.2012, не было передано по закладной, так как в закладную в надлежащем порядке не внесены изменения, установленные данными судебными актами, несостоятелен, поскольку правила внесения в закладную изменений ее условий, предусмотренные ч.7 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", распространяются на случаи изменения таких условий по соглашению должника по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателя и законного владельца закладной (ч.6 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Требование произвести замену стороны взыскателя в гражданском судопроизводстве, заявленное ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", основано не на соглашении сторон обязательства, а на судебных решениях, определяющих возникшее правоотношение и обязательство по нему, и нормах закона о правопреемстве приобретателя закладной по сделке.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь абз. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Томска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шелестова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: